Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-433/2019;)~М-348/2019 2-433/2019 М-348/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020г. пос. Кавказский.

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Загаштокове И.А.,

представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 3 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и по встречному исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО 3 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 00.00 рубля, моральный вред в размере 00.00, неустойку за период с дата по дата в размере 00.00 рублей, неустойку с дата год по день вынесения решения суда по 00.00 рублей за один день просрочки, штраф в размере 50% от суммы ущерба, расходы на услуги представителя в размере 00.00 рублей, в счет возмещения услуг независимого эксперта 00.00 рублей.

Иск мотивирован тем, что дата г. около 20 часа 00 минут в Адрес по ул.Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво S60 г/н X 108 РТ-123, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Камаз № г/н №, под управлением ФИО4

В данном ДТП усматривается вина ФИО 5, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №Адрес от дата .; постановлением по делу об административном правонарушении № от дата .; а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, согласно которому, ФИО 5 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении её автомобилем была застрахована, согласно страхового полиса XXX № от дата . по договору обязательного страхования в страховой компании АО «ГСК «Югория». В связи с чем, дата она обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытка и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

дата . АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 00.00 рублей.

дата . она обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией в порядке досудебного урегулирования. дата . АО «ГСК «Югория» частично удовлетворило требования претензии, выплатив страховое возмещение в размере 00.00 рублей.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг. Согласно Экспертному заключению № от дата . сумма ущерба с учетом износа составила 00.00 рублей; стоимость услуг независимого эксперта составила 00.00 рублей.

В связи с чем, полагает, что страховая компания не в полном объёме выплатила страховое возмещение.

В ходе судебного заседания от дата представителем АО «ГСК «Югория» подано встречное исковое заявление о признании договора ОСАГО серии ХХХ № от дата заключенное между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 недействительным и взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины, которое принято судом к производству.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что данный договор ОСАГО заключен в виде электронного документа. Ссылается, что при оформлении договора ОСАГО - страхового полиса в виде электронного документа ХХХ № ФИО1 в качестве правоустанавливающих документов на транспортное средство Volvo 00.00 прикреплены сканированные копии документов: документ, удостоверяющий личность - паспорт серии 91 12 № на имя ФИО1, паспорт транспортного средства 23 00 №, свидетельство о регистрации № № на имя ФИО 1, диагностическая карта с регистрационным номером №, а также договор купли-продажи транспортного средства от дата , заключенного между ФИО 1 и ФИО 3.

Между тем, в период времени с дата по дата на территории КЧР с участием ТС 00.00 произошло три дорожно-транспортных происшествий, при этом в документах компетентных органов по факту ДТП от дата и дата :

от дата , причинителем вреда указан водитель транспортного средства Volvo 00.00 ФИО5, а собственником ТС заявлен ФИО6, страховой полис АО «ГСК «Югория» XXX №;

от дата , участником ДТП является ФИО 14 P.M., управлявший транспортным средством Volvo 00.00, потерпевшим является ФИО1

Кроме того, дата произошло ДТП в Адрес , с участием водителя ФИО3, управлявшим ТС 00.00 собственником ТС указана ФИО1 и водителя ФИО7, управлявшим Лада 2109, В457ВН09. Данное ДТП оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол).

АО «ГСК «Югория» при проверке заявленных обстоятельств ДТП установило, что собственником транспортного средства Volvo 00.00 является ФИО 2, на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата заключенного между ФИО6 и ФИО8

Данный довод подтверждается письменным заявлением ФИО 1 на имя и.о. директора Краснодарского филиала АО «ГСК «Югория», с приложением копии подтверждающих документов: паспорта и договора купли-продажи транспортного средства от дата зарегистрированных за вх.01-09/1840 от дата .

При таких обстоятельствах представитель АО «ГСК «Югория» полагает, что при заключении договора ОСАГО они были введены в заблуждение относительно собственника транспортного средства, в связи с чем данный договор является недействительным.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 поддержали первоначальные исковые требования, просили иск ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является супругом истицы ФИО1 Показал суду, что в 2017 годы им у ФИО6 был приобретен автомобиль Volvo 00.00. Им в предусмотренный законом 10 срок не был зарегистрирован данный автомобиль в органах ГИБДД. В дальнейшем автомобиль сломался, и он на нем не ездил. Его супруга ФИО1 также не управляла данным автомобилем, так как у нее нет водительского удостоверения. В последствии он в 2018 году вновь встретился с ФИО6 в Адрес где его супруга ФИО1 и ФИО6 заключили договор купли-продажи автомобиля Volvo 00.00. В дальнейшем ФИО6 сообщил ему, что на автотранспортное средство поступают налоги, тогда он сообщил, что автомобиль до сих пор не переоформлен на его супругу. Со слов ФИО3 он перечислил около 70-80 тысяч рублей ФИО6 для оплаты налоговой задолженности и штрафов. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО6 снял с регистрационного учета данное автотранспортное средство. В настоящее время автомобиль Volvo S60, Х108РТ123 сдан в утиль в Адрес , никаких документов на данный автомобиль у них не имеется.

Остальной участники судебного разбирательства были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель АО «ГСК «Югория» направила в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении на более поздний срок рассмотрение настоящего гражданского дела в связи с необходимостью изучения материалов дела, судом был объявлен перерыв для ознакомления ФИО2 и ему было представлено три часа для ознакомления с материалами дела. После ознакомления с материалами дела ФИО2 было заявлено о недостаточности времени для ознакомления с материалами, так как дело состоит из трех томов.

В связи с этим суд полагает необходимым указать в решение, что настоящее дело находится в производстве суда с дата , рассмотрение приняло затяжной характер.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Изначально при рассмотрении настоящего дела интересы истицы ФИО1 представляла представитель ФИО9 В дальнейшем интересы ФИО1 представлял ФИО3 который является ее супругом а также третьим лицом не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу. В настоящем судебном заседании интересы истицы ФИО3 представляли как ФИО3, так и ФИО2 Истцу направлялись судебные извещение на каждые судебные заседания, однако она ни разу не явилась на судебное разбирательство.

Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Ч.1 ст. 12 ГПК РФ подразумевает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что действия истицы ФИО1 не соответствуют требованиям добросовестности в контексте ст. 10 ГК РФ и время, предоставленное для ознакомления с материалами дела ее представлю ФИО2, соответствуют требованиям разумности, так как настоящее дело не относится к категории сложных дел, у ФИО1 и ее представителя ФИО10 который присутствовал в судебном заседании имелось достаточно времени для выработки и подготовки своей защиты и позиции по настоящему делу.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами дата г. около 20 часа 00 минут в Адрес по ул.Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво 00.00 автомобиля Камаз №/н №, под управлением ФИО4

В данном ДТП усматривается вина ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №Адрес от дата .; постановлением по делу об административном правонарушении № от дата .; а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, согласно которому, ФИО 5 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Вольво 00.00 была застрахована, согласно страхового полиса XXX № от 16.11.2018г. по договору обязательного страхования, в страховой компании АО «ГСК «Югория».

дата . истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытка и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

дата . АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 00.00 рублей.

дата . ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией в порядке досудебного урегулирования. 28.03.2019г. АО «ГСК «Югория» частично удовлетворило требования претензии, выплатив страховое возмещение в размере 68800 рублей.

Для правильного разрешения заявленного иска судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно результатам заключения эксперта №Т00.00 от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 420455 рублей, с учетом износа 257532 рубля, рыночная стоимость автомобиля 00.00 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При разрешении встречного искового заявления и доводов, изложенных в нем, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ №40) владелец транспортного средства – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно ст. 4 ФЗ №40 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч.2).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом ФЗ №40 и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования (ст.5 ФЗ №40).

В п.1.1. Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Владелец транспортного средства для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными его владельцем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При заключении договора ОСАГО № от дата в виде электронного документа ФИО1 в страховую компанию в качестве доказательства права собственности на транспортное средство Вольво 00.00 был предоставлен договор купли продажи данного транспортного средства заключенный между ею и ФИО6 дата (т.1л.д. 88).

Представителем АО «ГСК «Югория» в обосновании доводов о недействительности договора 00.00 от дата указывается, что указанный договор купли-продажи от дата года на самом деле не подписан ФИО6, так как в страховую компанию три раза были обращения по фактам ДТП с участием автомобиля Вольво S60 г/н X 108 РТ-123 по вышеуказанному договору ОСАГО, и прикладывались договора купли-продажи данного автомобиля, но подпись ФИО6 визуально отличалась на всех договорах.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам согласно ст. 213 ГК РФ.

Ч.2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положений п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для выяснения вопроса о том, подпись в указанном договоре принадлежит ФИО6 или иному лицу, представитель АО «ГСК Югория» - ФИО11 неоднократно ходатайствовала об обязании ФИО1 предоставить оригинал данного договора купли-продажи от дата . для назначении почерковедческой экспертизы. Судом неоднократно были направлены запросы ФИО1 о предоставлении оригинала данного договора, которые были ею проигнорированы. Также судом была возложена обязанность на представителя истца предоставить данный договор, но договор не был представлен.

Судом были направлены судебные поручения для допроса ФИО6 и ФИО8

Согласно протоколу допроса ФИО6, он не продавал вышеуказанное транспортное средство ФИО1, более того, он с нею не знаком, ранее никогда не видело и не встречался ни с ней, ни с ФИО3 Данное транспортное средство он продал ФИО8 Также пояснил, что во всех вариантах договоров купли-продажи от дата года подпись не принадлежит ему.

В свою очередь ФИО8 сообщил, что транспортное средство Вольво № он у ФИО6 не покупал и никакого отношения к данному автомобилю он не имеет. Он не знает, кто такой ФИО6 и никогда с ним не встречался.

В качестве доказательства принадлежности подписи ФИО6 в данном договоре не ему, ФИО11 также представлено заключение специалиста №№ от дата года, согласно выводам, которой подпись в данных договорах, вероятно, принадлежит не ФИО6, а иному лицу. Вместе с тем в данном заключении указано, что подпись ФИО1 вероятно выполнена ею. Также в заключении указано, что подтвердить вывод в категоричной форме возможно после представления оригинала экземпляров договора. При оценке данного доказательства, суд учитывает, что выводы данного заключения носит вероятностный характер.

Вместе с тем, согласно ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность показаний ФИО6 и ФИО8 в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в их совокупности полагает, что показания ФИО6 соответствуют действительности, та как они согласуются с иными материалами дела, последовательны, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд критически относится к показаниям ФИО8, так как они не согласуются с иными материалами дела и показаниями участников судебного разбирательства. В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от дата года, между ФИО8 и ФИО6 который был предоставлен страховой компанией АО «ГСК «Югория», согласно которому ФИО6 продал ФИО8 автомобиль Вольво S60 Х108РТ123. В данном договоре имеются персональные данные ФИО8 (серия номер паспорта, когда кем выдан, адрес жительства). Как пояснила ФИО11, данный договор был представлен в страховую компанию АО ГСК «Югория» для получения страхового возмещения.

На основании изложенного, оценивая совокупность доказательств представленных сторонами в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в их совокупности, показания участников судебного разбирательства, с учетом положений ч.3 ст. 79 ГПК РФ суд приходит к выводу, что между ФИО6 и ФИО1 13.11.2018 года не был заключен договор купли продажи транспортного средства Вольво S60 г.р.з. Х108РТ123.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд полагает, что при вышесказанных обстоятельствах ФИО1 ввела в заблуждение страховую компанию АО «ГСК «Югория» относительно ее права собственности на автомобиль Вольво 00.00 № при заключении в электронном виде договора ОСАГО ХХХ № от дата года и считает данное заблуждение настолько существенным, что данное обстоятельство позволяет суду признать данный договор недействительной сделкой.

Помимо этого, наличие у страховщика права проверки сведений, не освобождает от обязанности предоставления достоверных сведений об объекте страхования и связанных с ним рисках. Нарушение такой обязанности при наличии умысла в сообщении заведомо ложных сведений влечет признание сделки недействительном по правилам ст. 179 ГК РФ.

На основании вышеуказанных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, суд считает необходимым встречный иск удовлетворить.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем суд полагает, что в связи с признанием договора ОСАГО № года недействительной сделкой у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП, так как данные ее требования вытекают из вышеуказанного договора ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО 3 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требований акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО 3 о признании договора ОСАГО недействительным – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № заключенный дата между ФИО 3 и акционерным обществом «ГСК «Югория» - недействительной сделкой.

Взыскать в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» с ФИО 3 расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6000 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хубиев Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 года

1версия для печати