Решение № 2-1975/2017 2-1975/2017~М-1584/2017 М-1584/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 2-1975/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018 г. Дело №2-1975/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Ердяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, взыскании судебных расходов, а также по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений предъявила исковые требования к ФИО2 и ФИО3, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО6, признать истца принявшей наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 05.04.2016 на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, выданное ФИО3 нотариусом ФИО7; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 05.04.2016 на гаражный бокс <данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, выданное ФИО3 нотариусом ФИО7; признать договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки. Признать за ФИО1 право собственности на следующее наследственное имущество: на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 16 232 руб., расходы за услуги представителя 30 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником по закону первой очереди по праву представления после умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6, а также наследником по завещанию на ? доли в праве собственности на гаражный бокс. Поскольку ФИО1 не была уведомлена нотариусом о смерти бабушки ФИО6, она не знала о ее смерти и не могла принять наследство. Ответчик ФИО3 скрыла от нотариуса наличие наследников первой очереди. Кроме этого, у ФИО1 имелись уважительные причины пропуска срока принятия наследства: у нее сорвалась свадьба, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка, во время беременности испытывала сильный токсикоз, ухаживала за сестрой-инвалидом, училась. О смерти ФИО6 истец узнала в апреле 2017 г. ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками, проводила время с мужчиной, могла длительное время не выходить на связь, в связи с чем истец не переживала по поводу того, что не могла до нее дозвониться, попасть к ней домой, соседи о смерти бабушки ей ничего не говорили.

ФИО4 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с иском к ФИО3, ФИО2, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО6, признать истца принявшей наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО3, признать договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является наследником по закону перовой очереди по праву представления после смерти ФИО6, что подтверждено свидетельством о рождении, имеет право на обязательную долю. ФИО5 является несовершеннолетней, инвалидом детства, постоянно наблюдается у кардиолога, нуждается в постоянном уходе, в связи с чем не могла самостоятельно обратиться к нотариусу, о смерти наследодателя законный представитель ФИО5 узнала в апреле 2017 г.

Гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 соединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО7, Управление Росреестра по Ярославской области, ГК «Лакокрасочник».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО8 (на основании доверенности), представитель Шепелев С.Е. (на основании ордера), он же представитель истца ФИО4 на основании ордера, исковые требования ФИО1 и ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 поддержали, дали пояснения в соответствии с изложенным в исковых заявлениях, указывали на то, что причины пропуска истцами срока принятия наследства являются уважительными.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя Шепелева С.Е.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель на основании устного ходатайства ФИО9 исковые требования не признали, ссылались на то, что срок принятия наследства пропущен истцами не по уважительной причине, истцы не интересовались здоровьем и состоянием ФИО6, длительное время ее не навещали, отношения не поддерживали. Соседи ФИО6 знали о ее смерти, при желании ФИО1 могла узнать у соседей о смерти бабушки. ФИО3 не были известны данные внучки ФИО6, поэтому она не смогла сообщить их нотариусу. Считают, что о смерти ФИО6 истцы узнали в ноябре 2016 г., в связи с чем также пропустили шестимесячный срок обращения в суд с иском. Также ссылались на то, что истцы не вправе заявлять требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, так как наследники вправе претендовать только на выплату компенсации.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылалась на то, что является добросовестным приобретателем, продавцом квартиры ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство, оснований сомневаться в ее правах на квартиру у ФИО2 не имелось. ФИО1 пришла в спорную квартиру в середине ноября 2016 г., ФИО2 сообщила ей о смерти ФИО6, дала телефон риэлторов, а также свой номер. Также в ноябре 2016 г. ответчиком были заменены окна в квартире на пластиковые. После этого в апреле 2017 г. ФИО1 писала ей сообщения по поводу наследства и квартиры.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, огласив показания свидетелей ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1,2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ст.1146 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст. 1147 ГК РФ, при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

Согласно п. 1, 2 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле, что следует из свидетельства о смерти. После смерти ФИО6 открылось наследство на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также на ? доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. 02.12.2013 г. ФИО6 оформила завещание на ФИО1 на указанную выше долю в праве собственности на гаражный бокс.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, у ФИО6 имелся сын ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ Факт родственных отношений ФИО10 и ФИО6 подтвержден свидетельством о рождении ФИО10 Истцы ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходятся умершему ФИО10 дочерьми, что подтверждено свидетельствами о рождении. Согласно свидетельству о рождении ФИО5, ее отцом является ФИО10, матерью – ФИО4, о рождении ФИО5 составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании 06.09.2017 г. давала пояснения о том, что ФИО10 не является биологическим отцом несовершеннолетней ФИО5, удочерил ее, однако, как установлено судом, ФИО10 при жизни свое отцовство в отношении ФИО5 не оспаривал, указан в качестве ее отца в свидетельстве о рождении, в связи с чем ФИО5, также как и ФИО1, являются наследниками умершего ФИО10 по закону первой очереди.

Поскольку ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО5 являются наследниками по закону первой очереди по праву представления после смерти ФИО6, которая приходится им бабушкой.

ФИО1, а также законный представитель ФИО5 – ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращались, действия, свидетельствующие о фактическом приятии наследства, указанные в п.2 ст. 1153 ГК РФ, не совершали.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что последний раз она навещала бабушку ФИО6 в ее квартире в мае 2015 г., в августе 2015 г. истец видела ФИО6 последний раз у подъезда ее дома. В ноябре 2015 г. хотела навестить бабушку, но не смогла пройти через металлическую дверь тамбура, дозвониться также не смогла, соседи ей о смерти ФИО6 не сообщили, о смерти бабушки ФИО1 узнала в апреле 2017 г. от ФИО2, в этот же период сообщила об этом своей матери ФИО4

Из материалов дела, в том числе копий наследственного дела после смерти ФИО6 следует, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № (начато 26.10.2015 г., окончено 05.04.2016 г.) после умершей ФИО6, проживавшей по адресу: <адрес>. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась племянница умершей – ФИО3 В деле имеется свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, на наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из копий материалов наследственного дела, другие наследники к нотариусу не обращались.

Как установлено судом, 20.10.2016 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, квартира продана покупателю за 1 100 000 руб. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ярославской области 31.10.2016 г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, материалы дела правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из ЕГРН и материалам дела правоустанавливающих документов на гаражный бокс, право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрировано за ФИО6

Истцы просят восстановить срок принятия наследства.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как указано в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец ФИО1 ссылается на то, что пропустила срок принятия наследства в связи с тем, что не знала о смерти ФИО6 Суд обращает внимание, что ФИО1 и ФИО6 проживали в одном городе, в одном районе, ФИО6 являлась пожилым человеком, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец ФИО1 длительное время с августа 2015 г. не интересовалась судьбой и здоровьем своей бабушки, помощь ей не оказывала. Причины, на которые ссылается ФИО1, нельзя признать уважительными. ФИО1 не страдала тяжелой болезнью, беременность таковой не является, ребенка ФИО1 родила 04.09.2016 г., то есть после истечения срока принятия наследства. Как следует из пояснений истца и материалов дела, ФИО1 не находилась на длительном стационарном лечении в указанный период. Обучение в учебном заведении, переживания по поводу несостоявшейся свадьбы, уход за сестрой ребенком-инвалидом не являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства, который установлен законодателем 6 месяцев.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО19, допрошенных в судебном заседании 06.09.2017 г., о том, что ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками, отключала домофон, не отвечала на звонки, на существо спора не влияют. Из показаний свидетеля ФИО19, а также из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, допрошенных в судебном заседании 13.10.2017 г., следует, что соседи знали о смерти ФИО6, их приглашали на похороны, свидетель ФИО19 находилась дома, когда обнаружили тело ФИО6 Также суд отмечает, что из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО19 следует, что ФИО1 они увидели первый раз после смерти ФИО6 в апреле 2017 г., при этом ФИО1 уже было известно о смерти ФИО6 Свидетель ФИО20 в судебном заседании 13.10.2017 г. также пояснила, что она и ФИО1 навещали ФИО6 в августе 2015 г., но она не открыла дверь, в начале апреля 2017 г. ФИО1 сообщила ей о смерти своей бабушки ФИО6 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время не навещала ФИО6 и ее судьбой не интересовалась. Какие-либо уважительные причины, которые бы препятствовали принятию ФИО1 наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах установленный законом срок принятия наследства после смерти ФИО6 был пропущен ФИО1 по неуважительной причине, о чем указано в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется. Остальные требования ФИО1 являются производными от требований о восстановлении срока принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд оставляет требования ФИО1 без удовлетворения.

По требованиям ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 судом установлено следующее.

Несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ребенком-инвалидом, о чем свидетельствует справка об инвалидности. В силу возраста (на момент открытия наследства – 12 лет) и состояния здоровья ФИО5 не могла самостоятельно реализовать свое право и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, ее законный представитель ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по представлению интересов несовершеннолетней по вопросу вступления в права наследования, о чем свидетельствует, в том числе, заявление ФИО4 в судебном заседании 06.09.2017 г. о том, что она не будет заявлять требования на наследственное имущество в интересах ФИО5, поскольку не считает ее наследником.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не входят и правового значения не имеют. Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

На момент открытия наследства ФИО5 в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст.64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней ФИО5 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

Применительно к личности несовершеннолетней ФИО5 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются, так как ФИО5 на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла. Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с указанным иском ФИО5 не обладала, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, суд признает соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства ФИО5 - уважительными.

С учетом вышеизложенного, суд восстанавливает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признает ФИО5 принявшей наследство после смерти ФИО6

Поскольку ФИО10 является наследником первой очереди, а ФИО3- наследником второй очереди, то есть в силу ст. 1143 ГК РФ наследует только если нет наследников первой очереди, следует признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону № выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, на наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части требования ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО2 приобрела у ФИО3 спорную квартиру на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от 20.10.2016 г., ФИО2 является добросовестным приобретателем. Наследственное имущество – квартира по адресу: <адрес>, выбыла из собственности наследника ФИО3, в связи с чем не может быть возвращена в натуре наследнику ФИО5 В данном случае ФИО5 имеет право лишь на денежную компенсацию стоимости наследственного имущества. В связи с вышеизложенным, требования о признании за ФИО5 права собственности на долю в квартире не подлежат удовлетворению.

Требования о признании права собственности ФИО5 на гаражный бокс в ее интересах законным представителем ФИО4 не были заявлены, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчиков личные неимущественные права и нематериальные блага ФИО5 не были нарушены, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доказательства понесенных ФИО4 расходов на оформление нотариальной доверенности для участия представителя в данном конкретном деле в материалы дела не представлены. Из материалов дела следует, что интересы законного представителя ФИО5 - ФИО4 представлял адвокат Шепелев С.Е. на основании ордера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО5 принявшей наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, на наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева