Решение № 2-А277/2020 2-А277/2020~М-А256/2020 М-А256/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-А277/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Матюниной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а277/2020 года по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и оплаченной государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

13.12.2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключили кредитный договор №, по условиям которого Истец предоставил в долг Ответчику денежные средства в сумме 66 629 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей.

Ответчик ФИО1, в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности у ответчика ФИО1, на 19.02.2020 г. составляет 83 188 рублей 14 копеек.

14.08.2020 года представители ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и оплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования выше изложенными обстоятельствами.

В судебное заседание представители ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признает.

Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных и изученных в судебном заседании Индивидуальных условий «Потребительского кредита», следует, что Банк предоставил ответчику ФИО1, кредит на сумму 66 629 рубля 00 копеек, а Ответчица приняла на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по займу и процентов за пользование кредитом, ежемесячно.

Сумма задолженности у ответчика ФИО1, на 19.02.2020 г. составляет 83 188 рублей 14 копеек.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена и подтверждается представленным расчетом.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаи неиспонения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно материалов дела заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, однако денежные средства возвращены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании долга, являются обоснованными.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Коль скоро в судебном заседании установлено, что ФИО2, длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по возвращению кредита, то исковые требования ПАО « Сбербанк России» о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер оплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 8 695 рублей 64 копейки, подтверждается платежными документами, в связи с этим суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика ФИО1, в пользу Истца.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 83 188 ( восемьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 14 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 8695 ( восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 64 копейки.

Договор, заключенный между ОАО « Сбербанк России» и ФИО1 № от 13.12.2016 года, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течение месяца.

Председательствующий С.Д. Седолобов