Решение № 2-3917/2017 2-3917/2017~М-3205/2017 М-3205/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3917/2017

Дело № 2-3917/2017

Изготовлено 06 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность на имя ответчика, с правом представления интересов в ГИБДД УВД по <адрес>, по вопросу продажи автомобиля марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, <данные изъяты>.

В соответствии с доверенностью, он уполномочил ответчика продать указанное ТС за цену и на условиях по своему усмотрению и получить денежные средства за проданный автомобиль.

Право на распоряжение денежными средствами доверенность не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому, стоимость автомобиля составила 580000 рублей.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по передачи ему денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 580000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168075 рублей 24 копейки.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по указанным выше основаниям.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются, факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Такие факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана нотариальная доверенность ФИО2 для продажи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, <данные изъяты>.

Доверенность была выдана с правом получения ответчиком денежных средств.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был продан за 580000 рублей, которые получены ответчиком при совершении сделки, что подтверждается записью в договоре.

Указанная сумма истцу ответчиком не передана.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерности требований истца, суду ответчиком не предъявлены.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 580000 рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения, которые начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168075 рублей 24 копейки, которое на основании приведенной выше нормы подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4870 рублей, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 580000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168075 рублей 24 копейки, судебные расходы в сумме 4870 рублей, всего 752945 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5810 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий______________________