Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-307/2017

Ковдорский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-307/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Ковдор 25 июля 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Васютовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Сбербанк России» (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что истец и ответчик <дд.мм.гг> заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме * рублей, на срок * месяцев, под *% годовых.

Заемщиком допускаются нарушения обязательств, в связи с чем, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> сформировалась задолженность в размере 135091,76 рублей, из которых: * рублей – основной долг, * рублей – проценты, * рубля – неустойка по основному долгу, * – неустойка по процентам.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в размере 135091,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3901,84 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, на основании статей 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме * рублей под *% годовых на срок * месяцев, а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит (л.д. 11-18).

Согласно статье 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Статьей 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик в указанном случае, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (статья 4.3.4 кредитного договора).

Согласно статье 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще или полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно графику платежей заемщик обязался ежемесячно в счет погашения кредита вносить платеж: с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> – * рублей * копейки, в <дд.мм.гг> – * рубля * копеек, в <дд.мм.гг> (последний платеж) в размере * рублей * копейки (л.д.17об.-18).

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, о чем свидетельствует платежное поручение <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 20).

С условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре и графике платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, нарушая условия кредитного договора, с <дд.мм.гг> не регулярно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 10).

<дд.мм.гг> истцом в адрес ответчика направлено требование от <дд.мм.гг> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21, 22), однако никаких мер для погашения задолженности ФИО2 не предпринял.

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, возражений по которому ответчик не заявлял, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 135091 рублей 76 копеек, из которых: ссудная задолженность – * рубля * копеек, просроченные проценты – * рублей * копеек, задолженность по неустойке (по основному долгу и по процентам) – * рублей * копеек (л.д. 9).

Правомерность и правильность начисления Банком задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> судом проверена, просроченные проценты исчислены исходя из ставки * % от суммы остатка задолженности на начало периода для расчета, а неустойка на сумму просроченной задолженности исчислена исходя из ставки *%, расчет произведен по состоянию на <дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика.

В судебном заседании установлено, что с <дд.мм.гг> изменилось наименование организационно-правовой формы Открытого акционерного общества «Сбербанк России»; новое полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, образовавшуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в сумме 135091 рубль 76 копеек.

Судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» и состоящие из государственной пошлины в размере 3901 рубль 84 копейки, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, образовавшуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в сумме 135091 (сто тридцать пять тысяч девяносто один) рубль 76 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3901 (три тысячи девятьсот один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.Б. Пак



Суд:

Ковдорский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)

Судьи дела:

Пак Светлана Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ