Приговор № 1-400/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-400/2018

Уголовное дело № 1- 400/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «03» июля 2018 года

Суд Индустриального районного суда г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска Васильевой Ю.А.

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Попадченко С.В. представившей удостоверение № 1055 и ордер № 241 от 23.04.2018 года,

при секретаре: Анфиногеновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданки РФ, имеющая средне - специальное образование, не замужем, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 19.04.2018г, находилась по месту проживания ФИО2 в <адрес>. 47 по <адрес>, заведомо зная, что у ФИО2. имеются денежные средства. Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как в квартире ФИО2 спит, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошла в коридор, где тайно похитила, достав из кармана куртки кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 000 рублей и банковской картой банка ПАО «ВТБ» №, оформленной на ФИО2, материальной ценности не представляющей, принадлежащие последнему, и удерживая похищенное скрылась с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и гражданским иском, пояснив, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, а подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, суд признает её вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию, и она подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Доводы государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, суд не принимает, поскольку доказательств в подтверждении, что указанное состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение в момент совершения преступления, суду не предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у нарколога и у психиатра не состоит.

Учитывая все вышеизложенное, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, ее поведение после совершения преступления, суд считает, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута без изоляции ее от общества, а наказание возможно назначить в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – мужскую куртку оставить у потерпевшего как у законного владельца.

Иные документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Мещерякова