Решение № 2А-1520/2021 2А-1520/2021~М-1306/2021 М-1306/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1520/2021

Производство № 2а-1520/2021

Дело№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Романцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Белогорску и <адрес> ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским районным судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, дохода. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались своевременные и достаточные действия в целях исполнения исполнительного документа. Информация о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства административным истцом была получена из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в части заявленных требований о привлечении судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились стороны, заинтересованные лица, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 поступил отзыв на административный иск, согласно которого судебным приставом-исполнителем в раках исполнительного производства № с целью проверки имущественного положения должника в электронном виде были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В силу положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного Федерального закона. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи Белогорского районного судебного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в <данные изъяты>, взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст.62 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.4 ч.1 ст.47 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в электронном виде в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; операторам связи - для установления абонентских номеров и местонахождения должника; направлялись запросы в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу с целью установления сведений о месте работы должника; в банковские организации - для установления за должником расчетных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника указанному судебном приказе, где было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество по данному адресу должника не установлено.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий местонахождение должника и его имущество не были установлены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Таким образом, установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено правомерно, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Доводы заявителя о преждевременности и незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данное постановление нарушает право взыскателя на получение исполнения вступившего в законную силу решения, суд не принимает, поскольку указанное постановление не лишает административного истца права предъявить исполнительный документ на взыскание задолженности с ФИО3 в службу судебных приставов.

В этой связи, оснований для возложения обязанности на начальника отдела судебных приставов по запросу у взыскателя исполнительного документа, и отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием, решением об окончании исполнительного производства, не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника МОСП по <адрес> и <адрес> по запросу исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Из административного искового заявления следует, что о вынесенном постановлении, об окончании исполнительного производство, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик не оспаривает указанную дату. В суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), в связи с чем срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.