Решение № 2-310/2021 2-310/2021(2-5043/2020;)~М-4720/2020 2-5043/2020 М-4720/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-310/2021

Дело № 2-310/2021

27RS0004-01-2020-006448-11


Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца и третьего лица ФИО5, действующего на основании доверенности 27АА №1668076 от 08.02.2021,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности 27АА №1653266 от 09.02.2021,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, аннулировании вселение и выселение лиц в жилое помещение, восстановлении права собственности,

Установил:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, обратилась в суд с иском к МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (далее МТУ Росимущества), ФИО7 о признании договора купли-продажи незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, со своими несовершеннолетним детьми ФИО4 и ФИО2 Указанную квартиру приобрел ее отец - ФИО11 за счет ипотечных средств, в связи с чем, квартира являлась залоговым имуществом. В связи с образованием задолженности по оплате ипотечного кредита, по иску финансового учреждения было обращено взыскание на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 10.04.2018 принято решение о передаче указанной квартиры на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 23.05.2018 МТУ Росимущества на сайте tu27.rosim.ru, www.torgi.gov.ru и в газете «Тихоокеанская звезда» опубликована информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества с начальной ценой 6 656 962 рублей 68 коп. 13.06.2018 комиссия МТУ Росимущества подписало протокол об итогах приемки заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных 19.06.2018. 19.06.2018 комиссия МТУ Росимущества подписало протокол № об определении победителя торгов, которым был признан ФИО7, предложивший наиболее высокую цену 6 723 532 рублей 31 коп. за вышеуказанное жилое помещение. Согласно п.2.3 главы 2 протокола № от 19.06.2018 о результатах торгов по продаже арестованного имущества ФИО7 взял на себя обязательства по оплате суммы имущества, приобретенного по результатам торгов. После проведения торгов, по итогам результатов, 25.06.2018 между МТУ Росимущества и ФИО7 заключен договор о переходе права собственности на спорное жилое помещение. В настоящее время собственником квартиры является ФИО8 В соответствии с ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. В соответствии с указанной нормой закона, а также положений ст.ст.193, 314 ГК РФ, оплата должна была поступить на лицевой счет МТУ Росимущества 25.06.2018. Однако в указанный день оплата не поступила, что подтверждается выпиской с лицевого счёта МТУ Росимущества. Также в соответствии с вышеуказанными нормами договор купли-продажи должен быть заключён только после поступления денег на счет МТУ Росимущества. Однако работники управления заключили договор, не имея подтверждения оплаты за имущество. Просит признать незаключённым договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между МТУ Росимущества и ФИО7

Впоследствии истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, поскольку в отсутствие заключенного договора купли-продажи от 25.06.2018 у ответчика ФИО7 не имелось правовых оснований для заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения с ФИО8, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО8 Аннулировать вселение и выселение лиц в указанное жилое помещение. Прекратить право собственности ФИО8 на данное жилое помещение, восстановить право собственности ФИО11 на жилое помещение.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.02.2021 в качестве соответчика по делу привлечена ФИО8

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.04.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ПАО Банк ВТБ.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.06.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДОМ.РФ ипотечный агент».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что у нее возникают сомнения относительно подлинности подписей ФИО7 и ФИО8 в договоре купли-продажи от 06.12.2018, полагает, что он подписан неуполномоченными лицами.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО11 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что платежное поручение № от 25.06.2018 является подложным доказательством, поскольку факт оплаты ФИО7 за квартиру может быть подтвержден только выпиской с расчетного счета МТУ Росимущества, согласно которой 25.06.2018 оплата за квартиру от ФИО7 не поступала. О подложности документа свидетельствует отметка на платежном поручении за 26.06.2018, объяснения ФИО12 и ФИО7 Спорная квартира не передавалась от него (ФИО11) к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, затем к ФИО7 и ФИО8 На момент передачи квартиры он в ней фактически проживал и оставался собственником.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве, из которого следует, что в мае 2018 года МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО на сайте в сети интернет, а также в газете «Тихоокеанская звезда» была размещена информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 6 656 962 рубля 68 коп. ФИО7 был внесен задаток на участие в торгах. В дальнейшем, 19.06.2018 он был признан победителем, предложив наиболее высокую цену 6 723 532 рубля 31 коп. В день проведения был подписан протокол о результате торгов. Согласно ст.58 Федерального закона «Об ипотеке» организатор публичных торгов объявляет несостоявшимися в случаях, если лицо, выигравшее публичные торги, не внес покупную цену в установленный срок. Согласно ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней с проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. Пункт 2 ст.15 вышеуказанного закона устанавливает, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 23 и 24 июня 2018 года были выходными днями, в связи с чем оплата оставшейся суммы от стоимости имущества была произведена в срок, а именно 25.06.2019, что подтверждается платежным поручением № от 25.06.06.2019. Кроме того, все вышеуказанные обстоятельства нашли свое отражения решении Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.02.2019, апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 15.06.2019. Дополнила, что при приобретении спорной квартиры ФИО8 знала о том, что в ней кто-то проживает, акт приема-передачи был составлен без осмотра квартиры, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что недвижимое имущество должно быть передано путем осмотра. Ранее стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи и подтвердили, что никаких претензий по передаче квартиры не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, из которых следует, что 12.02.2018 у адрес управления от ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило уведомление о готовновности к реализации арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.02.2018, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 05.12.2017. 15.02.2018 №.-08 МТУ направило в адрес ОСП извещение о реализации арестованного имущества. 07.03.2017 МТУ на сайте tu27.rosim.ru, www.torgi.gov.ru и в газете «Тихоокеанская звезда» опубликована информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества с начальной ценой 7 831 720 рублей 80 коп. 28.03.2018 аукцион по продаже арестованного имущества, назначенный на 04.04.2018 по лоту №10 признан несостоявшимся, что подтверждается протоколом №1 от 28.03.2018, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. 17.04.2018 в адрес МТУ поступило уведомление о готовновности к реализации арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги от 10.04.2018 и постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%. 23.05.2018 МТУ на сайте tu27.rosim.ru, www.torgi.gov.ru и в газете «Тихоокеанская звезда» опубликована информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества с начальной ценой 6 656 962 рубля 68 коп. 13.06.2018 комиссией МТУ подписан протокол об итогах приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 19.06.2018. 19.06.2018 комиссией МТУ подписан протокол № об определении победителя торгов, которым был признан ФИО13, предложивший наиболее высокую цену 6 723 532 рубля 31 коп. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. МТУ и ФИО7 в день подведения итогов подписали протокол № о результате торгов, который имеет силу договора. ФИО7 произвел оплату в полном объеме и в сроки согласно главы 2 указанного протокола. При залоге квартиры ФИО11 (должник по исполнительному производству) обязан был предусмотреть все возможные последствия своих действий, при этом он не предпринял никаких попыток добровольного погашения имеющейся задолженности. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.02.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании недействительными торгов по продаже спорной квартиры отказано. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже спорной квартиры отказано. Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, была предметом неоднократного исследования судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, которая установлена вступившими в законную силу судебными актами. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ранее допрошенная представитель третьего лица ФИО14 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях, из которых следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор № от 06.12.2018 года, согласно которому ФИО8 был выдан кредит в сумме 7 000 000 рублей на срок 242 месяца. Указанный кредит является ипотечным и предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (Правила). Согласно п.4.10. Индивидуальных условий и п.п. 4.2.4., 4.2.5. Правил, кредит предоставляется Заемщику Кредитором после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу Кредитора не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты выполнения Заемщиком последних из перечисленных условий: предоставления Кредитору оригинала или нотариально заверенной копии договора купли-продажи с отметками Регистрирующего органа; предоставления Кредитору оригинала расписки регистрирующего органа о принятии Закладной и заявления Заемщика о государственной регистрации ипотеки в силу закона. Заемщиком были соблюдены вышеперечисленные условия: 17.12.2018 Кредитору предоставлен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 06.12.2018 с отметкой о произведенной государственной регистрации собственности 12.12.2018 №, а также с отметкой о произведенной государственной регистрации ипотеки в силу закона 12.12.2018 №; 17.12.2018. Кредитору предоставлена опись документов, принятых для оказания государственных услуг: заявления и закладной от 06.12.2018. Таким образом, Заемщиком исполнены предусмотренные Кредитором условия и получены денежные средства по кредитному договору. 17.11.2018 года в Банк предоставлена Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.11.2018, согласно которой, единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО7, сведения об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости отсутствуют. 17.12.2018 года в Банк предоставлена Выписка из ЕГРН от 12.12.2018, согласно которой единственным собственником вышеуказанной квартиры является ФИО8, сведения об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости внесены в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ 03:34:23. Кроме того, в Банк представлена поквартирная карточка, согласно которой в указанной квартире была прописана только ФИО3, которая выписана из нее 04.12.2018. Исковое заявление от 02.10.2020, а также дополнение к нему от 11.12.2020 и от 27.04.2021 не содержат обоснований/ссылок на документы/иные доказательства, подтверждающие права истцов на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, доказательства нарушения прав или охраняемых законом интересов истцов в материалах дела отсутствуют. Не указано, какими правами по отношению к этому недвижимому имуществу истцы обладают и, соответственно, какие из этих прав нарушены. Полагает, что истцы не обладают правами на оспаривание сделок купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по основаниям наличия прав на проживание в данной квартире. Факт оплаты ФИО7 приобретенной квартиры согласно протоколу № от 19.06.2018 был исследован Индустриальным районным судом г. Хабаровска, что отражено в решении от 28.02.2019 и сделан вывод о том, что оснований для признания публичных торгов недействительными отсутствуют. Данная позиция подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.06.2019 и Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020. Полагает, что все необходимые и существенные условия сделки для заключения договора купли-продажи между МТУ Росимущества и ФИО7 сторонами согласованы и соблюдены, судами трех инстанций проверена правомерность проведения торгов и основания для их признания недействительными не выявлены. В отношении требований истцов о признании сделки купли-продажи квартиры, заключенной между ФИО7 и ФИО8 считает, что истцами не указаны основания признания данной сделки недействительной, не указаны права или законные интересы истцов, нарушенные указанной сделкой. 13.11.2020 на основании договора купли-продажи закладных № задолженность ФИО8 продана ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, в которых приведены доводы, аналогичные доводам ПАО Банк ВТБ, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В части 1 ст. 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Под порядком, установленным процессуальным законодательством в соответствие с приведенной нормой, понимается порядок, закрепленный в Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 27.12.2018 года) предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствие со ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №354-ФЗ). Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно ст. 93 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям, и в порядке, которые установлены ГК РФ.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к МТУ Росимущества, ФИО15 о признании недействительными результатов публичных торгов отказано.

Указанным решением суда установлено, что 12.02.2018 в адрес управления от ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило уведомление о готовновности к реализации арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.02.2018, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 05.12.2017.

15.02.2018 №.-08 МТУ направило в адрес ОСП извещение о реализации арестованного имущества. 07.03.2017 МТУ на сайте tu27.rosim.ru, www.torgi.gov.ru и в газете «Тихоокеанская звезда» опубликована информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества с начальной ценой 7 831 720 рублей 80 коп.

28.03.2018 аукцион по продаже арестованного имущества, назначенный на 04.04.2018 по лоту № признан несостоявшимся, что подтверждается протоколом № от 28.03.2018, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

17.04.2018 в адрес МТУ поступило уведомление о готовновности к реализации арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги от 10.04.2018 и постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.

23.05.2018 МТУ на сайте tu27.rosim.ru, www.torgi.gov.ru и в газете «Тихоокеанская звезда» опубликована информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества с начальной ценой 6 656 962 рубля 68 коп.

13.06.2018 комиссией МТУ подписан протокол об итогах приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 19.06.2018.

19.06.2018 комиссией МТУ подписан протокол № об определении победителя торгов, которым был признан ФИО13, предложивший наиболее высокую цену 6 723 532 рубля 31 коп. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

МТУ и ФИО7 в день подведения итогов подписали протокол № о результате торгов, который имеет силу договора. ФИО7 произвел оплату в полном объеме и в сроки согласно главы 2 указанного протокола.

Согласно пунктов 2.1. - 2.3. главы 2 протокола № от 19.06.2018 о результатах торгов по продаже арестованного имущества - общая стоимость имущества, установленная по итогам аукциона 6 723 532 руб.31 коп., задаток в сумме 332 848 руб. 13 коп., перечисленный покупателем, засчитывается в счет оплаты имущества, ФИО7 (покупатель) обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания протокола уплатить, за вычетом суммы задатка, 6 390 684 руб. 18 коп.

В соответствии с представленным платежным поручением № от 25.06.2018 ФИО7 произвел перечисление денежной суммы в размере 6 390 684 руб. 18 коп. на счет МТУ Росимущества, основание перевода денежных средств указано - оплата за квартиру на основании протокола 1/3 от 19.06.2018.

После проведения торгов, по итогам их результатов, 25.06.2018 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и ФИО7 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которого продавец передал в собственность покупателя жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявляя исковые требования о признании незаключенным договора купли-продажи от 25.06.2018, истец ссылается на то, что оплата должна была поступить на лицевой счет МТУ Росимущества 25.06.2018, однако в указанный день оплата не поступила.

Согласно п. 4 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества подписан 19.06.2018.

Согласно платежному поручению № от 25.06.2018, представленному в материалы дела, оплата ФИО7 произведена 25.06.2018, то есть в установленный пятидневный срок, с учетом того, что 23-24 июня 2018 г. являлись выходными не рабочими днями.

Суд не находит оснований для признания данного платежного поручения подложным доказательством, поскольку оно содержит все необходимые реквизиты, дату поступления денежных средств в банк 25.06.2018, дату списания денежных средств – 26.06.2018, сумму перевода 6 390 684 рубля 18 коп.

Доводы истца о том, что денежные средства поступили на счет МТУ 26.06.2018, являются несостоятельными, поскольку на момент заключения спорного договора денежные средства 25.06.2018 были перечислены в банк получателя МТУ Росимущества, в связи с чем, каких-либо нарушений требований закона в данном случае суд не усматривает.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что в момент подписания договора купли-продажи 25.06.2018 деньги на счет МТУ Росимущества не поступили, были предметом неоднократного исследования различных судебных инстанций.

Помимо вышеприведенного решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2019, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.02.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО11 к МТУ Росимущества, ФИО7 о признании недействительным торгов было отказано. Данное решение апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05.06.2019 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.07.2019 производство по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО7, МТУ Росимущества о признании недействительными результатов торгов прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку между теми же сторонами, о том же предмете имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами.

Подобные доводы ФИО1 заявлены в настоящем иске.

Предъявляя исковые требования о признании договора купли-продажи незаключенным, ФИО1 фактически повторно оспаривает процедуру проведения публичных торгов по продаже арестованного имущества, которая была предметом рассмотрения судебных инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, которая установлена вступившими в законную силу судебными актами.

МТУ Росимущества заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Между тем, суд не находит оснований для такого прекращения, поскольку в данном случае предметом спора является договор купли-продажи от 25.06.2018, а не процедура проведения торгов.

При таких основаниях, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи от 25.06.2018 незаключенным.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 06.12.2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 06.12.2018, в соответствии с которым ФИО8 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 7 000 000 рублей.

Государственная регистрации собственности произведена 12.12.2018 №, государственной регистрация ипотеки в силу закона произведена 12.12.2018 №.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2020 № собственником указанной квартиры является ФИО8

Согласно п.п.1-3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекло неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исследовав договор купли-продажи от 06.12.2018, суд приходит к выводу о том, что он содержат все существенные условия договора, совершен в надлежащей форме, прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Оспаривая указанный договор, в связи с его недействительностью, истец ссылается на то, что у ФИО7 не имелось правовых оснований для заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения с ФИО8

Однако учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца о признании незаключенным договора купли-продажи от 25.06.2018 отказано, то и оснований для признании сделки от 06.12.2018 недействительной не имеется.

При этом, истец не приводит каких-либо иных доводов, в связи с чем, она оспаривает данную сделку, не указывает какие ее права и законные интересы нарушены этой сделкой.

Доводы ФИО16 о том, что договор купли-продажи от 06.12.2018 подписан неуполномоченными лицами, являются голословными, поскольку каких-либо достоверных аргументов в подтверждение указанных доводов истцом не приведено и не представлено, в то время как сами стороны факт подписания договора не оспаривают, осведомлены о рассматриваемом деле, в том числе о предмете спора, в судебном заседании участвует представитель ответчика ФИО8 – ФИО9, которая также подтвердила указанные обстоятельства.

Доводы представителя истца и третьего лица ФИО11 о том, что спорная квартира сторонам сделок фактически не передавалась, являются несостоятельными, поскольку при наличии заключенных в установленном законом порядке договоров купли- продажи от 25.06.2018 и от 06.12.2018, данное обстоятельством не может служить основанием для признания этих сделок недействительными.

При таких обстоятельствах, исковые требования в этой части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования о прекращении права собственности, восстановлении права собственности, аннулировании вселение и выселение лиц в жилое помещение, восстановлении права собственности, являются производными от вышеуказанных требований, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, аннулировании вселение и выселение лиц в жилое помещение, восстановлении права собственности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021