Решение № 2-3607/2024 2-3607/2024~М-2755/2024 М-2755/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3607/2024

Дело №2-3607/2024 УИД:23RS0059-01-2024-005165-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ШИ. И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» обратилось в суд с иском к ШИ. И. А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Вернём» сумму задолженности по договору № в размере 114 844 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 496,88 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между 22 июля 2023 г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ШИ.м Ильёй А. (далее Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № (далее Договор).

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 50 000 руб., а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 06.01.2024г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/(далее Сайт).

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в подтверждение факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хх 8816 подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате Проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,000 % годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-р уступило право требования ООО ПКО Вернём, к ШИ. И.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФВ-300124-Р, т.е. с 1 февраля 2024 года новым кредитором по договору потребительского займа № от 22.07.2023г. является ООО ПКО Вернём (Истец).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа не исполнены. На 11.04.2024г. задолженность перед Истцом по Договору займа №, составляет 114 844 руб., 50 000 руб.-задолженность по основному долгу;64 844 руб.-задолженность по процентам.

Расчет задолженности (прилагается) по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В принятии заявления о вынесении судебного приказа определением мирового судьи от 05.03.2024г. отказано.

ООО ПКО «Вернём» при обращении в суд были понесены расходы в размере 3 300 рублей на оплату юридических услуг.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ШИ. И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между 22 июля 2023 г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ШИ.м Ильёй А. (далее Ответчик) был заключен Договор потребительского займа № (далее Договор).

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 50 000 руб., а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 06.01.2024г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/(далее Сайт).

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в подтверждение факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хх 8816 подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате Проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,000 % годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-р уступило право требования ООО ПКО Вернём, к ШИ. И.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФВ-300124-Р, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от 22.07.2023г. является ООО ПКО Вернём (Истец).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа не исполнены. На 11.04.2024г. задолженность перед Истцом по Договору займа №, составляет 114 844 руб., 50 000 руб.-задолженность по основному долгу;64 844 руб.-задолженность по процентам.

Расчет задолженности (прилагается) по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредиты им и иных платежей, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем и сложность настоящего гражданского дела, объем оказанных представителем истцу юридических услуг, а также принимая во внимание объем удовлетворенных судом исковых требований, суд находит разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 3 300 рублей.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 496,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ШИ. И. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ШИ. И. А. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» сумму задолженности по договору № в размере 114 844 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 496,88 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов