Решение № 2-5323/2018 2-684/2019 2-684/2019(2-5323/2018;)~М-5609/2018 М-5609/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-5323/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ООО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк»), в размере 801364,24, состоящую из задолженности по кредиту в размере 420184,73руб., задолженности по процентам в сумме 366579,51руб., задолженности по штрафам в размере 14600руб. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11213,64руб.

В обоснование иска представитель ООО «Филберт» сослался на то, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 500000руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования оплаты задолженности по договору, заключенному с ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Ответчик ФИО2 в отзыве на иск просила снизить сумму задолженности на 90%. В обоснование своей позиции указала, что после ДД.ММ.ГГГГ года в связи с резким ухудшением материального положения, вызванным смертью мужа в ДД.ММ.ГГГГ, и её заболеванием, в связи с которым с ДД.ММ.ГГГГ года ей назначена инвалидность <...>, она не может исполнять обязанности по кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ года ей присвоили постоянную <...> инвалидности. При оформлении кредита ей была предложена дополнительная услуга страхования, которая была оплачена ею в полном объеме. С ней произошел страховой случай, все документы были отправлены истцу, но истец не принял действий в соответствии с условиями страхования.

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» в отзыве на иск указал, что обращений в страховую компанию по событию, произошедшему с ФИО1, не поступало ни со стороны страхователя, ни со стороны ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Филберт», ответчика ФИО1, представителей третьих лиц АО СК «Альянс», ПАО «Почта Банк», извещенных о времени и месте судебного заседания заказными письмами и не представивших сведений о наличии уважительных причин неявки. Представители ООО «Филберт», АО СК «Альянс» в заявлениях в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, по которому ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 500000руб. под 29,90% годовых на 47 месяцев.

Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставил денежные средства в сумме 500000руб. ФИО1

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям ежемесячно суммой в размере 21700руб. (п.3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»).

Пунктом 6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору (п.10 заявления ФИО1), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 801364,24руб., из которых: задолженность по кредиту в размере 420184,73руб., задолженность по процентам в сумме 366579,51руб., задолженность по штрафам в размере 14600руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускаются нарушения сроков внесения очередных платежей.

Ответчиком расчет задолженности в отзыве на иск не оспаривается. Оснований полагать, что расчет арифметически не верен, судом не установлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными для разрешения спорных правоотношений.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о наступлении страхового случая не являются основанием для отказа в иске полностью или в части, поскольку доказательств осуществления страховой выплаты истцу в счет погашения задолженности по заявлению о страховом случае не представлено. Кроме того, согласно п.9.2 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», подписанному ФИО1, выгодоприобретателем по риску «инвалидность» является ФИО1 Правоотношения ОАО СК «Альянс» и ФИО1 в случае наличия спора между ними не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Доводов, свидетельствующих о незаконности предъявленных истцом требований, возражения на иск не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера штрафных санкций, судом не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11213,64руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Лето Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 801364,24руб., из которых: задолженность по кредиту в размере 420184,73руб., задолженность по процентам в сумме 366579,51руб., задолженность по штрафам в размере 14600руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11213,64руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-684/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«11» февраля 2019 года