Решение № 2-2272/2017 2-2272/2017~М-1664/2017 М-1664/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2272/2017

Гр. дело № 2-2272/2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

1. Истец, обратившись в суд с данным иском, указал, что xx.xx.xxxx г. между ним и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 142 857 руб. на срок __ месяцев, под __%. Также истцом подписано заявление о включении в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «<данные изъяты>», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников программы составила 42 857 руб. и была включена в сумму кредита и списана с банковского счета в рамках кредитного договора.

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчиков было направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате списанных денежных средств в размере 42 857 руб. В ответе на указанное заявление ответчики сообщили, что банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «<данные изъяты>» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора и не имеет оснований для удовлетворения требования в части возврата страховой премии по договору страхования.

Полагает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» у него имеется право на отказ от услуги присоединения к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в любое время в период действия договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Просил расторгнуть договор страхования от xx.xx.xxxx г., взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 42 857 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673 руб., неустойку в размере 16 714 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 13 000 руб.

2. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку при заключении кредитного договора истец обратился с письменным заявлением на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «<данные изъяты>», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», где было указано, что при подписании договора истец уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В случае нежелания страховать жизнь и здоровье, истец был вправе отказаться от подписания кредитной документации, либо предложить внести изменения. Вместе с тем, заемщиком был подписан как кредитный договор, так и заявление на включение его в число участников программы страхования. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком не содержит требования о страховании Заемшика в конкретной страховой компании, как и обязанности застраховать жизнь и здоровье. Включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение заемщика в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита, и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно. Истцом не представлено доказательств того, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от присоединения к договору страхования (л.д. 34-37).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилась, извещена. В ранее состоявшихся судебных заседаниях и направленных в суд письменных возражениях, указала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению договора страхования, введении истца в заблуждение или обмана, отсутствии объективной возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 75).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заключение, где указал, что требования истца являются законными и обоснованными, за исключением неустойки подлежащими удовлетворению. Требование о взыскании неустойки буду являться законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь в случае доказанности истцом ее существования в силу договора или закона (л.д. 105-109).

3. Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, частично удовлетворяет иск, исходя из следующих оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 142 857 руб. на срок __ месяцев, под __%. Также ФИО1 подписано заявление о включении в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «<данные изъяты>», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников программы составила 42 857 руб. (8571,40 руб. комиссия банка за подключение к программе страхования и 34285,60 руб. страховая премия), была включена в сумму кредита и списана с банковского счета в рамках кредитного договора.

Согласно п. __ договора коллективного страхования от xx.xx.xxxx г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев.

Согласно п. __. договора страхования застрахованными являются физические лица – заемщики кредитов (также клиенты), предоставляемых страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. __ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п.1 Указания Банка России от xx.xx.xxxx г. __ (ред. от xx.xx.xxxx г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что xx.xx.xxxx г., т.е. в течение пяти рабочих дней со дня заключения истцом кредитного договора и присоединения к договору коллективного страхования, ФИО1 направил в адрес ответчиков заявление об отказе от договора страхования и возврате списанных денежных средств в размере 42 857 руб.

Согласно п. __ Указания Банка России от xx.xx.xxxx г. __ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.__ настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.__ настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. __ Указания банка России от xx.xx.xxxx г. __ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в законную силу с xx.xx.xxxx г., соответственно к xx.xx.xxxx г. страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствие с требованиями Указания.

Таким образом, договор коллективного страхования от xx.xx.xxxx г. заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), должен соответствовать требованиям Указания банка России от xx.xx.xxxx г. __ в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после xx.xx.xxxx г.

Истец присоединился к договору коллективного страхования xx.xx.xxxx г., соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указанию Банка России от xx.xx.xxxx г. __

Из материалов дела следует, что плата за подключение в число участников Программы страхования была произведена за счет денежных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору, т.е. личных денежных средств застрахованного лица. Банк, перечисляя сумму страховой премии страховщику, действовал от имени застрахованного лица, оказывая возмездную услугу.

Таким образом, учитывая положения ст. 934, 954 ГК РФ, из которых следует, что страхователем по договору страхования является лицо, уплатившее страховую премию страховщику, Указание Банка России от xx.xx.xxxx г. __ устанавливающее минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц, распространяется на спорные правоотношения.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от xx.xx.xxxx г. __ не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

xx.xx.xxxx г. истцом в адрес ответчиков было направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате списанных денежных средств в размере 42 857 руб., что ответчиками не оспаривалось. Соответственно, договор коллективного страхования от xx.xx.xxxx г. в части страхования ФИО1 прекратил свое действие.

Учитывая изложенное, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию.

Таким образом, требование истца, основанное на его праве отказа от исполнения договора по правилам ст. 32 Закона __ является обоснованным, заключенный договор страхования подлежит расторжению, в его пользу со страховой компании следует взыскать перечисленную в ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 34285,60 руб.

Обязанность по возврату комиссии, взимаемой банком за подключение к договору коллективного страхования, законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для ее взыскания с ВТБ 24 (ПАО) не имеется.

Ответственность в виде неустойки за несвоевременный возврат денежных средств при отказе истца от исполнения договора в рамках ст. 32 Закона __ положениями Закона не установлена, в связи с чем оснований для взыскания неустойки по Закону «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиками, судом проверен, является верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом к взысканию за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составляет 673 руб. Иной период взыскания истцом заявлен не был. Требование в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда потребителю причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела и установленный судом факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца по настоящему делу составляет 19976,30 руб.

Расходы по оплате услуг представителя, заявленные к взысканию в размере 13000 руб., суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в полном объеме (статьи 94, 100 ГПК РФ).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1549 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Расторгнуть договор страхования от xx.xx.xxxx г., заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование». Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 72937,90 руб.

2. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета в размере 1549 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец