Решение № 77-2338/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 77-2338/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 1 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ... на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 29 июля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1. №... от 29 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2025 года, ФИО5 .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д. 9, 16 – 18).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО5 .... обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял другой человек.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО5 .... (л.д. 26, 27, 31), должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 26, 27, 32), изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно разделу 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ - 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2025 года инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан вынесено постановление в отношении собственника транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО5 .... за превышение 4 июля 2025 года в 16:32:45 ч по адресу: адрес максимально разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), автомобиль двигался со скоростью 83 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-киносъемки, видеозаписи «...», заводской номер №..., свидетельство о поверке №..., срок поверки – до 1 ноября 2025 года включительно, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч (л.д. 9 оборот).

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи районного суда о виновности ФИО5 .... в совершении административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данного доказательства судьей районного суда проверена, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО5 .... должностным лицом ГИБДД дана верная, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопреки приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации совокупность доказательств о непричастности ФИО5 .... к совершению вмененного административного правонарушения в деле отсутствует.

Доводы заявителя о том, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо – ФИО2., не являются основанием к отмене вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В судебном заседании в районном суде свидетель ФИО3. показал, что 4 июля 2025 года транспортным средством ... по ул. адрес управлял он.

Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, указал на отсутствие в материалах дела доказательств обращения ФИО5 .... в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с заявлением о передаче транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения иному лицу с целью поставить административный орган в известность о том, что автомобилем пользуется ФИО4., и для привлечения последнего к административной ответственности.

Не согласиться с законностью выводов судьи районного суда оснований не усматриваю.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 июля 2019 года № 1835-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанная правовая позиция также применима к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.9 КоАП РФ, выявленным техническими средствами фото-, видеофиксации, работающими в автоматическом режиме.

Не поставив своим заявлением в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в известность о том, что транспортное средство находилось во владении иного лица, ФИО5 .... действовала недобросовестно, что порождает безнаказанность за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, выявленных в автоматическом режиме, как со стороны собственника транспортного средства, так и со стороны лица, которому оно было передано (в случае передачи).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии совокупности доказательств, являющихся основанием для освобождения ФИО5 ... от административной ответственности, как собственника транспортного средства, является верным. В силу прямого указания закона она является субъектом вмененного административного правонарушения.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

судья

р е ш и л а:

постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 29 июля 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ... оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р. (дело №...)