Решение № 2А-3056/2024 2А-3056/2024~М-2078/2024 М-2078/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2А-3056/2024

УИД 62RS0003-01-2024-003513-07

дело №2а-3056/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при помощнике судьи Ракчеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с него в пользу АО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты>. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было принято решение (постановление) о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в связи с чем все принадлежащие ему счета были арестованы. ДД.ММ.ГГГГ им был полностью оплачен весь имеющийся долг по вышеуказанному исполнительному производству в размере <данные изъяты>., а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. единой суммой в размере <данные изъяты>. В последующем, им было подано заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого была взыскана с него вышеуказанная сумма заложенности, и который в последующем мировым судьей был отменен. После отмены судебного приказа он обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанской области с заявлением о возврате ему исполнительского сбора, которое было судебным - приставом исполнителем утеряно. В связи, с чем ему повторно пришлось идти в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, где им вновь было написано и подано заявление о возврате ему исполнительского сбора, которое до настоящего времени судебным приставом не рассмотрено, исполнительский сбор ему возращен не был. Кроме того, исполнительное производство было окончено судебным приставом в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа, а не прекращено в связи с отменой исполнительного документа. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 о невозврате ему исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов путем возврата денежных средств в размере 4 545 руб. 16 коп.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО3, представить Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, свою правовую позицию по заявленным административным истцом требованиям в суд не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции №2 от 11.05.2016 года) для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Согласно части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 названной статьи).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, в которых содержатся аналогичные, указанным в статье 112 Закона об исполнительном производстве, основания для возврата исполнительского сбора (пункт 2).

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).

По общему правилу, установленному в статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (Приложение 6 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов").

Приказом Минфина России от 27.09.2021 N137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей".

Согласно пункту 5 Общих требований, заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя. В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

В силу ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В качестве исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1 судебным приставом на все счета, принадлежащие должнику ФИО1 были наложены аресты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по вышеуказанному исполнительному сбору было также вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 4 545 руб. 16 коп., что подтверждается вышеуказанным постановлением, представленным в материалы дела административным истцом (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя АО «<данные изъяты> Стандарт», был отменен.

Несмотря на отмену мировым судьей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 был полностью оплачен весь имеющийся долг по вышеуказанному судебному приказу №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в размере <данные изъяты>., в том числе и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. единой суммой в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также не оспаривалось сторонами по делу.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о возврате ему незаконно списанных денежных средств в качестве исполнительского сбора в размере 4 545 руб. 16 коп., вместе с тем, денежные средства ему судебным приставом-исполнителем возращены не были.

В связи с бездействие судебного пристава ФИО2 нежелающей в добровольном порядке возвращать незаконно списанный с него исполнительский сбор, ФИО1 обратился с жалобой на ее бездействие к руководителю ОСП по г. Рязани и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Д.К.С. жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 была признана обоснованной, вместе с тем, денежные средства в размере 4 545 руб. 16 коп. возвращены по прежнему судебным приставом ему не были.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> в отношении должника (ранее взыскателя по судебному приказу №) о возврате ему ранее перечисленных в адрес взыскателя, с АО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты>., который был направлен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, для исполнения в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ был исполнен, денежные средства были возвращены АО «<данные изъяты>» - ФИО1 в полном объеме в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о возврате ему незаконно списанных денежных средств в качестве исполнительского сбора в размере 4 545 руб. 16 коп., однако несмотря на ранее вынесенное врио заместителем начальника старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Д.К.С. постановление об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 4 545 руб. 16 коп., денежные средства до настоящего времени ему возращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком - судебным приставом ФИО2 не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках оспариваемого исполнительного производства ей были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основание и порядок оспариваемого действия (бездействия) а также то, что ее действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, при этом бесспорных доказательств возвращения незаконно списанного с должника ФИО1 исполнительского сбора также представлено при рассмотрении настоящего дела не было.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N550, Приказом Минфина России от 27.09.2021 N137н, утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей", исходя из положений части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, из которой следует, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; а также постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, бесспорно установив, что должником ФИО1 была полностью соблюдена процедура возврата исполнительского сбора, установленная положениями Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N550, Приказом Минфина России от 27.09.2021 N137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей", а именно: им дважды подавалось в ОСП заявление, а именно: в апреле 2024 года, и повторно ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора в размере 4 545 руб. 16 коп., с приложением к нему реквизитов для перечисления денежных средств, однако исполнительский сбор до настоящего времени судебным приставом ФИО2 не возвращен, что говорит о грубом нарушении судебным приставом ФИО2 требований законодательства, что привело к существенному нарушению прав и интересов заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, суд полагает, с учетом требований положений ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» необходимым возложить на старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 обязанность по возврату ФИО1 исполнительского сбора в размере 4 545 руб. 16 коп., так как именно руководитель ОСП является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

Административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту (до настоящего времени требования истца ответчиками удовлетворены не были, что говорит о длящемся правонарушении) в связи с этим, суд полагает, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ФИО1 не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, допущенное в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии действий по своевременному возврату незаконно списанного с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4 545 рублей 16 копеек.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 обязанность совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем возврата ему денежных средств в размере 4 545 рубле 16 копеек не позднее 3 (Трех) дней с момента вступления вышеуказанного решения в законную силу.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.