Решение № 2-46/2020 2-46/2020(2-590/2019;)~М-520/2019 2-590/2019 М-520/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-46/2020

Дело № 2- 46/2020 (УИД 24RS0040-03-2019-000518-41)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ОАО Сбербанк выдало заемщику карту MasterCard. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено на ПАО Сбербанк. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 10 марта 2019 года заемщик ФИО2 умерла, предполагаемым наследником является ФИО3 В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 14 октября 2019 года размер задолженности составляет 88162,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг 76740,80 рублей, просроченные проценты 11 457,39 рублей.

Просит взыскать указанную сумму задолженности с ФИО3, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2844,87 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще судебной повесткой, врученной лично под роспись, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2018 года между ОАО "Сбербанк России" (впоследствии переименованным на ПАО "Сбербанк России") и ФИО2 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №, в соответствии которым банк выдал ФИО2 кредитную карту MasterCard с кредитным лимитом 66 000 рублей под 23% годовых на срок до востребования.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Как усматривается из расчета задолженности, кредитная карта была активирована ФИО2 30 января 2018 года, платежи во исполнение условий кредитного договора, начиная с апреля 2019 года, не вносились, что привело к образованию задолженности по состоянию на 14 октября 2019 года в размере 88 162,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг 76 740,80 рублей, просроченные проценты 11 457,39 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона.

10 марта 2019 года ФИО2 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 13 марта 2019 года, произведённой территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по району Талнах г.Норильска (л.д. 64).

Как усматривается из сообщения нотариуса Норильского нотариального округа ФИО4, в Единой Информационной системе нотариата Российский Федерации, куда вносится информация обо всех открытых наследственных делах, отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти умершей ФИО2 (л.д. 78).

Согласно сообщениям ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю, ГАИ Отдела МВД Росси по г.Норильску, Инспекции Гостехнадзора по г.Норильску, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и механизмы за ФИО2 не зарегистрированы. (л.д. 53, 58, 73).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 09 декабря 2019 года, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества на территории Красноярского края отсутствуют. (л.д. 57).

Согласно сведениям Норильского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.03.1999 г. прав на жилые помещения, расположенные на территории городского округа город Норильск, на имя ФИО2 не зарегистрировано. (л.д. 55).

Ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании пояснила, что в родственных отношениях с ФИО2 не состоит, наследство после ее смерти не принимала. Она работала социальным работником в МБУ «КЦСОН», обслуживала ФИО2 в декабре 2018 года, она была лежачая, находилась в тяжелом состоянии, она вызвала скорую помощь, и Санникову увезли в больницу. Учреждение выдавало ей доверенность на получение денежных средств со счета ФИО5 в ПАО Сбербанк, по ее обращению денег на счете не оказалась, доверенность осталась в банке.

Из сообщения КГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения «Норильский» от 04 февраля 2020 г. № следует, что ФИО2 поступила на обслуживание в отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов 27 февраля 2019 года из КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», по состоянию здоровья нуждалась в постоянной посторонней помощи и уходе. По имеющейся информации, ФИО5 родственников на территории муниципального образования город Норильск не имеет, за период пребывания в отделении ее никто не навещал. В связи со смертью 10 марта 2019 года в КГБУ «КЦСОН «Норильский» ФИО2 была снята с обслуживания в отделении, оформлением документов и последующим захоронением занималась специалист по социальной работе отделения ФИО1 (л.д. 108).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания факта принятия наследства и наличия наследственного имущества, достаточного по стоимости для погашения наследниками задолженности по кредитному договору, в рамках настоящего спора возлагается на истца.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств судом установлено, что ФИО3 наследником ФИО2 по закону не является, наследство после её смерти по другим основаниям не принимала. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, доказательств совершения фактических действий по принятию наследства другими лицами, а также доказательств наличия наследственного имущества, других наследников в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Поскольку ФИО3 наследником ФИО2 не является, на нее не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2020 года