Решение № 2-724/2024 2-724/2024~М-590/2024 М-590/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-724/2024

УИД:45RS0023-01-2024-000871-23

Дело № 2 – 724/2024 10 октября 2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.,

при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 10 октября 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 01.07.2024 в 11 час. 00 мин. у дома № 19 по ул. Тутынина в г. Шумихе ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль истца EXCEED NXL, государственный регистрационный знак ***. Транспортные средства получили механические повреждения. Ответчик не имеет водительского удостоверения, полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформлен истцом в АО «СК «Астро-Волга». Также истец заключил договор добровольного комбинированного страхования с этой страховой компанией, по условиям которого получил выплату в возмещение ущерба по данному ДТП в максимальном размере-30000 руб. Для производства ремонтных работ истец обратился в ООО «Заурал Сервис», 22.08.2024 был оформлен заказ-наряд № ЭСЧ0012856, стоимость работ по ремонту автомобиля составила 166093 руб. 81 коп. Разница между стоимостью ремонта и выплаченной страховой компанией суммой составляет 136093 руб. 81 коп. (166093, 81 -30000), которую ответчик в добровольном порядке выплатить не желает. Истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, начислять плату за пользование чужими деньгами по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, исковые требования признал.

Представитель третьего лица АО «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая данные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов на взысканную сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. ст. 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно кассовым чекам от 06.09.2024 истцом понесены судебные расходы на направление копии искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 182 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При признании ФИО2 исковых требований с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от уплаченной истцом суммы (3922 руб.) 1176, 60 руб. Госпошлина в размере 2745,4 руб. подлежит возврату истцу по его письменному заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***, выдан *** <Дата>) в пользу ФИО1 (паспорт ***, выдан *** <Дата>) в возмещение вреда 136 093 (сто тридцать шесть тысяч девяносто три) руб. 81 коп., в возмещение судебных расходов 182 (сто восемьдесят два) руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 176 (одну тысячу сто семьдесят шесть) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 136 093, 81 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 г. в 16 час. 00 мин.

Судья: О. Л. Михалева