Решение № 2-273/2021 2-273/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-273/2021

Дело № 2-273/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 23 марта 2021 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца КМЕ, представителя истца ГАА, действующей на основании устного заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» ШАВ, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица на стороне ответчика – Государственного учреждения – Хабаровское краевое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации БАА действующего на основании доверенности

При секретаре Чичкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМЕ к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» о признании акта о страховом случае и отказа в признании заражения новой коронавирусной инфекцией незаконными, признании заражения новой коронавирусной инфекцией страховым случаем, обязании устранить нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

КМН обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» (далее также – КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница») о признании акта о страховом случае и отказа в признании заражения новой коронавирусной инфекцией незаконными, признании заражения новой коронавирусной инфекцией страховым случаем, обязании устранить нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных исковых требований, что она работает у ответчика в должности старшей медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации с палатами. На время открытия инфекционного госпиталя по адресу г. <адрес> отделение анестезиологии и реанимации, хирургическое отделение, операционная служба были переведены на один этаж в гинекологическое отделение, в связи с чем медицинскому персоналу приходилось работать в условиях скученности, при отсутствии в достаточном количестве средств индивидуальной защиты, отсутствии бактерицидных ламп, несоблюдении потока больных, туалеты и столовая были общими для больных и персонала, при поступлении больные не обследовались на наличие новой коронавирусной инфекции, медицинский персонал сдавал мазки два раза в конце апреля и начале мая 2020 года, в последующем мазки стали брать с ДД.ММ.ГГГГ. У больных, находящихся на лечении в хирургическом и гинекологическом отделениях, стали проявляться признаки заболевания, в связи с чем пациенты были переведены в инфекционный госпиталь, где у них были взяты анализы на новую коронавирусную инфекцию, которые оказались положительными. Пациент БНА поступила в ГО ДД.ММ.ГГГГ, переведена в инфекционный госпиталь ДД.ММ.ГГГГ, пациент П.А.А. поступила в ХО ДД.ММ.ГГГГ, переведена в инфекционный госпиталь ДД.ММ.ГГГГ, пациент Н.В.А. поступила в ХО ДД.ММ.ГГГГ, переведена в инфекционный госпиталь ДД.ММ.ГГГГ. Она непосредственно оказывала медицинскую помощь пациентам П.А.А. и Н.В.А., находилась с ними в контакте. ДД.ММ.ГГГГ у неё проявились признаки заболевания, ДД.ММ.ГГГГ у неё был взят анализ, она отстранена от работы, в период с 03 по 08 июня находилась на амбулаторном лечении, ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ей установлен диагноз «Острый ларингит», ДД.ММ.ГГГГ был получен положительный тест на новую коронавирусную инфекцию после чего она госпитализирована в инфекционный госпиталь, где находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. В её выписном эпикризе указан диагноз «Коронавирусная инфекция COVID-19 (подтвержденная, идентифицированная, легкое течение», шифр заболевания указан сочетанием двух шифров – U07.1/B34.2. Таким образом, она имеет право на получение единовременной страховой выплаты на основании Указа Президента РФ от 06.05.2020 года № 313. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведено повторное расследование по факту заболевания медицинских работников и данные случаи признаны страховыми, однако в отношении неё повторное расследование не проводилось, первоначально ей устно сообщено, что её случай страховым не является, поскольку в выписном эпикризе указан диагноз «Коронавирусная инфекция COVID-19 (подтвержденная, идентифицированная, легкое течение», шифр заболевания указан сочетанием двух шифров – U07.1/B34.2. (U07.1 (COVID-19, вирус идентифицирован / B34.2 (коронавирусная инфекция неуточненная (кроме вызванной COVID-19), а также в медицинских документах не указан код заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью. В связи с неправильным указанием кода заболевания она обратилась с жалобой в АО «Страховая компания «Согаз-Мед», которой составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому код В34.2 присвоен необоснованно, основной диагноз должен кодироваться по U07.1. После получения заключения она обратилась к ответчику с заявлением об изменении шифра диагноза для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что её данные внесены в федеральный регистр лиц, больных COVID-19 с диагнозом основного заболевания U07.1., однако не внесены сведения о коде диагноза осложнения основного диагноза по МКБ-10 – острый ларингит, код J04.0. В оформлении и направлении в ФСС справки для осуществления единовременной страховой выплаты работодатель отказал поскольку случай заражения страховым не признан, при этом ей был выдан акт № от ДД.ММ.ГГГГ выводы врачебной комиссии в котором не соответствуют обстоятельствам дела, фактически ответчиком никакого расследования в отношении неё проведено не было. На основании изложенного КМЕ просила признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать отказ ответчика в признании факта её заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей незаконным, признать её заражения страховым случаем, обязать ответчика направить в Фонд социального страхования справку для осуществления страховой выплаты, обязать внести в её медицинские документы сведения о её заболевании новой коронавирусной инфекцией, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

От ответчика до судебного заседания возражений относительно исковых требований КМЕ в письменном виде в суд не поступало.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение – Хабаровское краевое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представитель которого ДАЯ в отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Региональное отделение поступила справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая право истца на получение единовременной страховой выплаты, которая выплачена истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 68 811 рублей.

В судебном заседании истец КМЕ и её представитель ГАА от исковых требованиях, кроме требований о взыскании компенсации морального вреда отказались, поскольку эти требования добровольно удовлетворены ответчиком до судебного заседания, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства, в обоснование требований о компенсации морального вреда и заявленного к взысканию размера указали, что законом на расследование случая заражения медицинского работника и осуществление медицинскому работнику единовременной страховой выплаты отведено четыре дня, однако ответчик на протяжении нескольких месяцев отказывался признать случай страховым, в связи с чем истец испытывала нравственные страдания и переживания на протяжении длительного времени. Все необходимая медицинская документация для проведения расследования у ответчика имелась, также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в соответствии с представленными документами в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ШАВ в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в заявленном размере не признал, пояснив, что указанная истцом сумма является завышенной, относительно долгого расследования пояснил, что первоначально случай страховым признан не был, поскольку работодатель считал, что истец заразился в нерабочее время, КМЕ привлекалась к дисциплинарной ответственности, однако в связи с обжалованием привлечения в судебном порядке работодателем приказ о взыскании был отменен, только после поступления разъяснений, что все сомнения в данном случае должны трактоваться в пользу работника, было проведено повторное расследование и случай заражения признан страховым.

Представитель третьего лица БАА в судебном заседании пояснил, что в настоящее время единовременная страховая выплата на основании поступивших от ответчика документов истцу произведена.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что КМЕ работает в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» в должности старшей медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации с палатами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «Острый ларингит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в инфекционном госпитале с диагнозом «Новая короновирусная инфекция CОVID-19».

Ссылаясь на то, что являясь медицинским работником она оказывала медицинскую помощь гражданам, у которых впоследствии была выявлена новая коронавирусная инфекция и сама заразилась данной инфекцией, она имеет право на единовременную страховую выплату, однако работодатель отказался признать её заражения страховым случаем, КМЕ обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком представлен протокол врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому случай заражения КМЕ новой коронавирусной инфекцией признан страховым.

На основании поступивших от ответчика документов Фондом социального страхования ДД.ММ.ГГГГ КМЕ произведена страховая выплата.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований до судебного заседания КМЕ от исковых требований, за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда, отказалась, то есть фактически уменьшила исковеы требования вследствие их частичного удовлетворения ответчиком до судебного заседания.

Таким образом, предметом иска являются требования КМЕ о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Президентом Российской Федерации 06.05.2020 года издан Указ № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в соответствии с которым решено предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (пункт 1).

Установлено, что страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (подп. «б» пункта 2 Указа).

Единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Указа, - в размере 68 811 рублей (подп. «б» п.4 Указа).

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (пункт 6 Указа).

Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 года № 1272-р утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313, в который включены острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии) код по МКБ-10 J02-J06.

Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 года № 695, которое действовало по 31.12.2020 года было утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких в соответствии с которым работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая, расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии, по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313.

В нарушение требований приведенных нормативных правовых актов ответчик расследование случая заражения истца новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей надлежащим образом произвел только спустя более восьми месяцев после подтверждения диагноза и прохождения госпитализации, при этом у ответчика, являющегося как работодателем истца, так и медицинской организацией, имелись все необходимые медицинские документы в отношении КМЕ, позволяющие провести расследование в соответствии с требованиями Временного положения.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае имеют место неправомерные действия работодателя по отказу на протяжении длительного времени признать случай заражения истца новой коронавирусной инфекцией страховым случаем для получения истцом единовременной страховой выплаты, что повлекло причинение истцу нравственных страданий, а потому на ответчике лежит обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, характер перенесенных истцом нравственных страданий, длительность нарушения прав истца.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 ГК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела и государственной пошлины.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судебном заседании.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с индивидуальным предпринимателем ГАА согласно которому последняя обязалась оказать истцу юридические услуги по настоящему делу, а именно: изучить представленные документы и проинформировать о возможных решениях проблемы, осуществить представительство интересов истца при рассмотрении дела в суд первой инстанции по данному делу.

Стоимость услуг представителя по договору определена сторонами в размере 5 000 рублей, факт уплаты истцом денежных средств по договору в указанной в нем сумме подтверждается кассовым чеком.

В рамках заключенного договора ГАА осуществлено представительство интересов истца при рассмотрении дела.

Таким образом, факт несения судебных расходов и их размер истцом подтверждены.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы и затраченного для этого времени, ценности защищаемого истцом права, объема дела, времени, затраченного представителем, отсутствие возражений относительно размера заявленных к взысканию расходов, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг индивидуального предпринимателя ГАА являются разумными и соразмерными расходам на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги на территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» в пользу КМЕ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв