Приговор № 1-15/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО3 и ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО16,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Министерство обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, войсковая часть №, проживающего по адресу: <адрес> Б, ком. 210, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, командира мотострелкового взвода, с высшим профессиональным образованием, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лейтенант ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>а <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции - командиром мотострелкового взвода, используя свое служебное положение, похитил путем обмана должностных лиц войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» денежные средства в сумме 261600 рублей, принадлежащие МО РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2019 года ФИО2 предоставил командиру мотострелкового батальона войсковой части № подполковнику ФИО7 список военнослужащих, подлежащих убытию в служебную командировку в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, в котором указал себя, а также старшего прапорщика ФИО8, старшину Свидетель №1, сержанта Свидетель №2 и сержанта ФИО9 Далее в указанный период в войсковую часть № поступила телеграмма начальника штаба 1 гвардейской танковой армии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой командиру воинской части приказано направить в служебную командировку в войсковую часть № перечисленных выше военнослужащих.

В свою очередь ФИО2, реализуя свой корыстный умысел и используя свое служебное положение, находясь в расположении мотострелкового батальона войсковой части №, дал указание ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 фактически не убывать в служебную командировку в войсковую часть №. Затем ФИО2 составил от имени данных военнослужащих заявления о выплате аванса на командировочные расходы, получил командировочные удостоверения и выписки из приказа командира воинской части об их убытии в служебную командировку, которые представил в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>».

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 был начислен аванс в размере по 52500 рублей, каждому, а в общей сумме 210000 рублей. Перечисленные денежные средства ФИО8, Свидетель №2 и ФИО9 по указанию лейтенанта ФИО2 передали Свидетель №1, который в свою очередь переводил их частями ФИО2

Далее, в целях сокрытия совершенного хищения денежных средств, ФИО2 организовал предоставление в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» авансовых отчетов от имени ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 с приложенными к ним фиктивными документами о якобы нахождении последних в служебной командировке. В связи с предоставлением в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» ложных сведений о перерасходе денежных средств в служебной командировке ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 были незаконно дополнительно начислены денежные средства, в размере по 12900 рублей, каждому, а в общей сумме 51600 рублей. При этом перечисленные денежные средства ФИО8, Свидетель №2 и ФИО9 по указанию лейтенанта ФИО2 передали Свидетель №1, который в свою очередь переводил и передавал их частями ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в один из дней конца февраля - начала марта 2019 года он, находясь в расположении мотострелкового батальона войсковой части №, сообщил ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 о предстоящей командировке в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> При этом пояснил, что им в командировку убывать не надо, но они должны передать старшине Свидетель №1 денежные средства, которые получат на командировочные расходы. В свою очередь Свидетель №1 передаст данные денежные средства ему (ФИО2).

Далее он представил подполковнику ФИО7 список военнослужащих, предназначенных к убытию в служебную командировку в войсковую часть №, в котором указал старшего прапорщика ФИО8, старшину Свидетель №1, сержанта Свидетель №2 и сержанта ФИО9 На основании данного списка в войсковую часть № поступила телеграмма начальника штаба 1 гвардейской танковой армии, согласно которой ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 должны были убыть в служебную командировку. Затем он получил за данных военнослужащих командировочные удостоверения, выписки из приказа командира войсковой части № об их убытии в служебную командировку, изготовил и подписал за них заявления на получение аванса на командировочные расходы. Указанные документы он представил в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ он один убыл в служебную командировку в войсковую часть № для сдачи техники. Тогда же ему, а также ФИО8, Свидетель №2, ФИО9 и Свидетель №1 поступили денежные средства на командировочные расходы. При этом последний по его просьбе в период с 18 марта по июнь 2019 года неоднократно переводил на банковскую карту, а также передавал лично, указанные денежные средства частями.

Находясь в служебной командировке в <адрес> он, пользуясь доверием директора гостиницы «Hootel», получил документы о проживании в гостинице ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2019 года по прибытию из служебной командировки он изготовил и подписал от имени ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 авансовые отчеты, которые вместе с командировочными удостоверениями и документами об их проживании в гостинице «Hootel» представил в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>». На основании указанных отчетов ФИО8, Свидетель №2, ФИО9 и Свидетель №1 поступили денежные средства на командировочные расходы в размере по 12900 рублей, каждому. Данные денежные средства Свидетель №1 также передал ему.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что большую часть полученных таким образом денежных средств в сумме 261600 рублей он потратил на доукомплектование военной техники. При этом необходимые заявки на доукомплектование военной техники в установленном порядке он не подавал. Чеки о покупке необходимых запчастей и элементов не сохранил.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что военнослужащий войсковой части № лейтенант ФИО2 похитил у Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в сумме 261600 рублей путем фиктивного оформления убытия в служебную командировку в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, военнослужащих ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9. В настоящее время ФИО2 частично возместил причиненный Министерству обороны Российской Федерации ущерб.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в один из дней конца февраля - начала марта 2019 года лейтенант ФИО2 сообщил ему, старшему прапорщику ФИО8, сержантам ФИО9 и Свидетель №2 о предстоящей командировке в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> При этом ФИО2 пояснил, что им в командировку убывать не надо, но они должны передать ему денежные средства, предназначенные на командировочные расходы, которые в свою очередь понадобятся на доукомплектование сдаваемой техники.

Также свидетель Свидетель №1 показал, что в служебную командировку в войсковую часть № он в марте - апреле 2019 года не убывал, командировочное удостоверение не получал, в гостинице «Hootel» в <адрес> не проживал, заявление о компенсации расходов, а также авансовый отчет не составлял и не подписывал.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО8, ФИО9 и Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 52500 рублей, каждому. При этом последние передали ему указанные денежные средства, которые он в свою очередь частями переводил на банковскую карту ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО8, ФИО9 и Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 12900 рублей, каждому. Последние также передали ему указанные денежные средства, которые он в свою очередь вновь частями переводил на банковскую карту ФИО2, а также передал лично.

Таким образом, всего он передал ФИО2 денежные средства в сумме 261600 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в один из дней конца февраля - начала марта 2019 года лейтенант ФИО2 сообщил ему, старшему прапорщику ФИО8, старшине Свидетель №1 и сержанту ФИО9 о предстоящей командировке в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> При этом ФИО2 пояснил, что им в командировку убывать не надо, но они должны передать ему денежные средства, предназначенные на командировочные расходы, которые в свою очередь понадобятся на доукомплектование сдаваемой техники. Денежные средства необходимо было передавать Свидетель №1

Далее свидетель Свидетель №2 показал, что в служебную командировку в войсковую часть № он в марте - апреле 2019 года не убывал, командировочное удостоверение не получал, в гостинице «Hootel» в <адрес> не проживал, заявление о компенсации расходов, а также авансовый отчет не составлял и не подписывал.

Кроме того, из показаний указанного свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступили денежные средства на командировочные расходы в размере 52500 рублей, которые он передал Свидетель №1 Затем в один из дней мая 2019 года ему поступили денежные средства в счет компенсации командировочных расходов в размере 12900 рублей, которые он ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту Свидетель №1

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №2, относительно обстоятельств оформления служебной командировки, поступления им денежных средств и их передаче старшине Свидетель №1 в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале марта 2019 года лейтенант ФИО2 представил ему список военнослужащих, предназначенных к убытию в служебную командировку в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, в котором помимо себя указал старшего прапорщика ФИО8, старшину Свидетель №1, сержантов Свидетель №2 и ФИО9 На основании указанного списка в войсковую часть № поступила телеграмма начальника штаба 1 гвардейской танковой армии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант ФИО2, старший прапорщик ФИО8, старшина Свидетель №1, сержанты Свидетель №2 и ФИО9 в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ должны были убыть в служебную командировку в <адрес>

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, директора гостиницы «Hootel», в один из дней марта - апреля 2019 года к нему обратился ФИО2 и попросил выдать ему документы о проживании в гостинице ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9, на что он согласился. При этом указанные лица в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ фактически в гостинице не проживали.

Из показаний свидетеля ФИО11, ведущего бухгалтера финансово-расчетного пункта № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», следует, что в один из дней апреля 2019 года лейтенант ФИО2 принес ей авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №1, № Свидетель №2, № ФИО8 и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9, с приложенными к ним оправдательными документами. При этом она, проверив авансовые отчеты на предмет полноты и правильности заполнения, а также на наличие командировочных удостоверений с отметками о прибытии и убытии, сведений о проживании в гостинице, произвела операцию по списанию ранее выданных ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 под отчет денежных средств по 52500 рублей, каждому. Кроме того, у данных военнослужащих имелся перерасход по командировочным расходам в сумме 12900 рублей, у каждого, в связи с чем она произвела начисление данного перерасхода на указанную сумму, каждому.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ кроме прочего были осмотрены заявления ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате им авансов на командировочные расходы в размере 52500 рублей, каждому, а также авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №1, № Свидетель №2, № ФИО8 и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9, о понесенных ими командировочных расходах на общую сумму 65400 рублей, каждым.

Согласно выводам, изложенным в заключениях экспертов:

- №э от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Свидетель №1, расположенная в строке «Подотчетное лицо» на оборотной стороне авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №1, а другим лицом. Рукописная запись в строке «Подотчетное лицо», расположенная на обратной стороне представленного авансового отчета, выполнена ФИО2;

- №э от ДД.ММ.ГГГГ рукописная подпись «Свидетель №2» в строке «Подотчетное лицо», расположенная на оборотной стороне авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2;

- №э от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО12, расположенная в строке «Подотчетное лицо» на оборотной стороне авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО12, а другим лицом. Рукописная запись в строке «Подотчетное лицо», расположенная на обратной стороне представленного авансового отчета, выполнена ФИО2;

- № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная подпись «ФИО9» в строке «Подотчетное лицо», расположенная на оборотной стороне авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны, в целом стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного действия ФИО2, который являясь должностным лицом, при описанных обстоятельствах, с использованием своего служебного положения, совершил хищение чужого имущества путем обмана командования войсковой части № и должностных лиц ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», на общую сумму 261600 рублей, причинив тем самым ущерб Министерству обороны Российской Федерации на указанную сумму, военный суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал и раскаялся в содеянном, по службе характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного вреда.

Перечисленное выше суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и полагать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Министерством обороны РФ к ФИО2 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 261600 рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца иск уточнила и с учетом частичного возмещения материального ущерба в размере 62000 рублей просила удовлетворить иск на сумму 199600 рублей.

ФИО2 указанный иск признал.

Прокурор гражданский иск поддержал.

Принимая решение по заявленному иску, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывает, что Министерству обороны РФ в результате действий ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 261600 рублей. При этом суд принимает во внимание факт частичного возмещения ФИО2 имущественного вреда в размере 62000 рублей и считает иск подлежащим удовлетворению с учетом уточненных представителем гражданского истца требований в размере 199600 рублей.

Постановлением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в счет обеспечения штрафа и исковых требований на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска. В связи с удовлетворением гражданского иска представителя гражданского истца в полном объеме, суд обращает взыскание на арестованное имущество.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 12056 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО5, участвующему в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию со ФИО2

Оснований к отмене или изменению меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Гражданский иск Министерства обороны РФ к ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать со ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения материального ущерба 199600 (сто девяносто девять тысяч шестьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- указанные в т. 2 л.д.л.д. 177 - 179, 180 - 182 - возвратить в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>»;

- CD-R диски с содержащейся на них информацией о местонахождении абонентских номеров: <***>, 7 920 000 92 87, 7 920 297 43 75, 7 930 677 66 53 в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ; 7 930 684 95 25 в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска.

Обратить взыскание в счет погашения исковых требований Министерства обороны РФ на имущество осужденного ФИО2 - автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, на который наложен арест постановлением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 12056 (двенадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО5, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Воробьев