Решение № 12-1002/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-1002/2019

Дело №12-1002/2019


РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, на постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а именно в том, что он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности. Данные обстоятельства были выявлены сотрудником ГИБДД в <адрес изъят><адрес изъят> в 01 час 15 минут <дата изъята>, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем он не управлял.

Заявитель на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы повестками, высланными заказными письмами с уведомлением. Согласно сведениям отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <номер изъят> и <номер изъят>, повестки высланы отправителю по адресам, указанным как в жалобе, так и в представленном ГИБДД административном материале. Заявитель уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу ФЗ-40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованием пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан при себе иметь и по требованию сотрудников ГИБДД передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из материалов дела, в 23 часа 47 минут <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением ФИО1 Последний, управляя автомобилем при указанных обстоятельствах, допустил нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, составленном при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и содержащем описание обстоятельств произошедшего события.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается содержанием самого постановления, в котором имеется отметка с его подписью о том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания она не оспаривает.

В связи с указанным доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем он не управлял, несостоятельны и опровергаются представленным материалами дела объяснением самого ФИО1, согласно которому в 23 часа 47 минут <дата изъята> он, будучи водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, оказался участником ДТП. При этом факт того, что его автомобиль остановился, пропуская иное транспортное средство, то есть, какое-то время находилс я без движения, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, поскольку она наступает, согласно диспозиции данной статьи, в случае неисполнения владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а также управления транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.