Постановление № 5-245/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 5-245/2024

№

№ 50RS0№-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 г. г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Шишкаревой М.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 ФИО1, с участием переводчика ФИО6 ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированного в <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего на территории строительства жилого дома по адресу: <адрес> качестве подсобного рабочего, имеющего среднее образование, к административной ответственности непривлекавшегося, имеющего паспорт гражданина Республики Узбекистан: №, выдан <дата> на имя ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 совершил незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 11ч 30 мин. при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО3 ФИО1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительства жилого дома, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что является гражданином <адрес>, на территорию РФ прибыл <дата> с целью трудоустройства и заработка. Трудовую деятельность осуществлял с <дата> по <дата> в качестве подсобного рабочего, без патента на работу в <адрес>, о чем работодатель знал.

Вина ФИО3 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом старшего инспектора ОВМ ФИО2 М.В. (л.д.1);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.052024 года (л.д. 2);

- фототаблицей (л.д.3-4);

-объяснениями ФИО3 ФИО1 (л.д.5);

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.7-9);

- копиями паспорта иностранного гражданина ФИО3 ФИО1, миграционной карты (л.д.6);

-протоколом об административном правонарушении от <дата> № ФЛ (л.д.17);

Указанные обстоятельства полно, объективно, в их совокупности, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Согласно п. 4 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 ФИО1 на момент совершения правонарушения, патента не получал, разрешение на работу в <адрес>, а также разрешения на временное проживание и вид на жительство на территории Российской Федерации, близких родственников, недвижимости на территории РФ не имеет, налоги не платит в связи с чем, действия ФИО3 ФИО1, надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, на момент выявления <дата> у ФИО3 ФИО1 отсутствовал действующий патент на право осуществления трудовой деятельности в <адрес>.

Являясь гражданином Республики Узбекистан, ФИО3 ФИО1 не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного патента на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Таким образом, действия ФИО3 ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и миграционного законодательства РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО3 ФИО1 к административной ответственности по делу не нарушены.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО3 ФИО1, следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, принимая во внимание, сведения о личности привлекаемого лица, не продолжительность проживания ФИО3 ФИО1 в Российской Федерации, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, отсутствие каких либо социально значимых связей на территории РФ, постоянного места работы, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, суд не находит оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и применят к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО3 ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ФИО2 по г.о. Воскресенск) по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 500501001, ОКТМО 46710000, номер счета получателя платежа 03№, Банк: ГУ Банка ФИО2 по ЦФО// УФК по <адрес>, кор/с 40№, БИК 004525987, КБК 18№, УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО3 ФИО1, за пределы Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья (подпись) Ильин С.М.

Копия верна.

Судья Секретарь