Решение № 2-277/2026 2-4247/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-277/2026

Дело 2-277/2026 (№ 2-4247/2025)

УИД № 74RS0049-01-2025-002197-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2021, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «АМСТЕРДАМ», в виде процентов за пользование кредитом за период с 15.07.2022 по 21.05.2024 в размере 185295,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2022 по 21.05.2024 в размере 14204,36 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6985 рублей.

В обоснование требований указано, что 07.12.2021 между ООО МКК «АМСТЕРДАМ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 33000 рублей под 328,5 % годовых на срок 180 дней, по 05.06.2022. 19.07.2022 между ООО МКК «АМСТЕРДАМ» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к ООО «ПКО «НБК» перешло право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 20.12.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.12.2021 в размере 70600 рублей.. Поскольку кредитный договор не расторгнут, сумма основного долга ответчиком возвращена только 16.05.2024, ответчику начислены проценты за пользование денежными средства по кредиту, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения. Дополнила, что заявленная к взысканию задолженность несоразмера последствиям нарушенного права, что влечет со стороны истца неосновательное обогащение. Длительным не обращением в суд истец намеренно увеличил размер взыскиваемой задолженности, тем самым, злоупотребил своим правом на своевременное взыскание задолженности. Просила учесть ее семейное и материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица ООО МКК «АМСТЕРДАМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

07.12.2021 между ООО МКК «АМСТЕРДАМ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 33000 рублей под 328,5 % годовых на срок 180 дней, по 05.06.2022.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11795,72 рублей (последний платеж в размере 11570,92 рублей), не позднее 07 числа каждого месяца. Последний платеж был установлен 05.06.2022.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании договора уступки прав требования № от 19.07.2022 право требования задолженности по кредитному договору № от 07.12.2021 с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «НБК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 20.12.2022 с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.12.2021 за период с 07.12.2021 по 19.07.2022 в размере 70600 рублей, в том числе, основной долг в размере 30411,28 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 40188,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1159 рублей.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 04.09.2025 следует, что 16.05.2024 с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 71759 рублей, которые перечислены взыскателю; исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В настоящем иске истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 07.12.2021 в виде процентов за пользование займом за период 15.07.2022 по 21.05.2024 в размере 185295,93 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся займодавцу в счет оплаты суммы займа на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поскольку задолженность по возврату суммы займа ответчиком исполнена только 16.05.2024, соответственно, истец имеет право на возмещение процентов за пользование кредитом (рассчитанных на остаток по основному долгу) за период с 15.07.2022 по 15.05.2024.

Вместе с тем, в соответствии п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 02.07.2021, действующей на дату заключения кредитного договора от 07.12.2021), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма займа по договору № от 07.12.2021 составила 33000 рублей, срок договора не превышает одного года и составляет 180 дней. Таким образом, проценты на не погашенную заемщиком сумму основного долга могут быть начислены только до достижения размера общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющего полуторакратную сумму предоставленного кредита, а именно, не более суммы в размере 49500 рублей.

Учитывая, что судебным приказом от 20.12.2022 с ответчика взыскана сумма процентов за пользование кредитом в размере 40188,72 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2021 в виде процентов за пользование кредитом за период 15.07.2022 по 15.05.2024 подлежит частичному удовлетворению в сумме 9311,28 рублей (49500 рублей - 40188,72 рублей).

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку судебным приказом от 20.12.2022 установлен факт взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов на уплату госпошлины, данный судебный приказ ответчиком не отменен и исполнен в полном размере 15.05.2024, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 15.05.2024, начисленные на взысканную судебным приказом сумму в общей сумме 11579,85 рублей.

Вопреки доводам ответчика о несоразмерности взыскиваемой задолженности последствиям нарушения обязательства, и возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № от 23.10.2024, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика осуществляет комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Стоимость оказанных услуг согласовывается сторонами при подписании акта приема-передачи оказанных услуг и непосредственно в них фиксируется.

Согласно акту приема-передачи услуг от 30.07.2025, ИП ФИО2 оказала истцу услуги по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, а именно: ознакомилась с материалами дела, произвела анализ документов (стоимость 4000 рублей); проконсультировала заказчика (стоимость 2500 рублей); проверила наличие (отсутствие платежей) (стоимость 3000 рублей); составила расчет задолженности по кредиту (стоимость 3500 рублей); составила исковое заявление (стоимость 8000 рублей); сформировала, подготовила и отправила дело в суд (стоимость 4000 рублей), на общую сумму 25000 рублей.

Платежным поручение № от 28.03.2025 стоимость оказанных услуг оплачена истцом в полном размере.

06.11.2024 ООО «ПКО «НБК» выдана доверенность на представление интересов Общества, в том числе, на имя ФИО2, сроком действия 1 год.

Судом установлено, что настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные в подтверждение факта несения ООО «ПКО «НБК» расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу письменные доказательства сомнений у суда не вызывают.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 199500,29 рублей. Требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму 20891,13 рублей, то есть на 10,47 %.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом правил пропорциональности взыскиваемых расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2617,50 рублей (25000 рублей * 0,1047).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 22.07.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2021, в виде процентов за пользование кредитом за период с 15.07.2022 по 15.05.2024 в размере 9311,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2022 по 15.05.2024 в размере 11579,85, расходы на оплату юридических услуг в размере 2617,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов в остальной части, - отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ООО «ПКО «НБК»: ИНН №; ОГРН №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 года.