Решение № 2-468/2025 2-468/2025~М-381/2025 М-381/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-468/2025Кавказский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-468/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000759-79 Именем Российской Федерации ст-ца Кавказская 05 августа 2025 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ефановой М.В., при секретаре Разбицкой Н.В., с участием помощника прокурора Кавказского района Шевляковой А.Н., представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № № от 14.01.2025 года, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, истец ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что 07.01.2025 года на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ауди государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу для встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Хэндай Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП ему, как пассажиру автомобиля Хэндай Солярис, причинен вред здоровью средней тяжести. 11.03.2025 года постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно вышеназванному постановлению ФИО3 вину в содеянном признал. В соответствии с протоколом консультации от 07.01.2025, выданным приемным отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Кропоткина» Министерства здравоохранения ему поставлен диагноз: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения отломков. В результате данного повреждения 09.01.2025 ему выдан лист временной нетрудоспособности (больничный лист), который был продлен до 13.02.2025, что подтверждается медицинской картой пациента № 3947283. В соответствии с пунктом 7.1 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.08.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеуказанное повреждение причинило мне средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением, сделанным Бюро судебно-медицинской экспертизы № 315/2025. Во время нахождения на больничном он испытывал постоянные боли в руке, спазмы, иные недомогания (плохой сон, не мог должным образом себя обслуживать). Ответчик действовал осознано, понимая, что садясь за руль автомобиля, который является источником повышенной опасности для жизни человека, он может причинить вред лицам, находившимся на пути его следования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса регламентирует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (пункт 1 статьи 151, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса; пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»; далее - постановление № 33). Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Кроме того в пункте 12 постановления № 33 установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса). Согласно пункту 14 постановления № 13 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. Статья 150 Гражданского кодекса закрепляет перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты всеми способами, совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения. Согласно статье 151 Гражданского кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров: компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления № 33). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления № 33). Причиненный моральный вред, связанный с утратой его здоровья будет компенсированным при уплате ему денежной суммы в размере 500 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2 Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования своего доверителя ФИО1 в полном объеме и просила об их удовлетворении. Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное им исковое заявление в суд не представил. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчиком получена не была. Адрес места жительства ответчика подтвержден официальной справкой ОВМ ОМВД России по Кавказскому району. Согласно сведениям на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Неявку ответчика в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Участвующий в деле помощник прокурора Кавказского района Шевлякова А.Н. полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, а именно причинены физические и нравственные страдания, однако, размер компенсации морального вреда должен быть определен исходя из разумности и справедливости, с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий. Считает целесообразным взыскать компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей. Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, а также истребованного материала об административном нарушении, выслушав мнение участников процесса, прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 11.03.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Постановлением суда установлено, что 07.01.2025 на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АУДИ госномер № под управлением ФИО3, который в нарушение п.п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Хэндай Солярис госномер № под управлением водителя ФИО4, в результате чего пассажиру автомобиля Хэндай Солярис госномер № ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно вышеназванному постановлению ФИО3 вину в содеянном признал. В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе. Используя право на защиту своих прав и законных интересов истец ФИО1 обратился за защитой своих нарушенных прав в суд с настоящим гражданским иском. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд считает, что установленные постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 11.03.2025 года обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в данном судебном заседании, так как постановление вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора. Суд считает, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, а именно истцу причинены физические и нравственные страдания. Часть 1 статьи 1079 ГК РФ регламентирует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного РФ 26.01.2010 года № 1, по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Статья 150 ГК РФ закрепляет перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты всеми способами, совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.1.2022№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно п. 25 указанного выше Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Согласно п. 26 указанного выше Постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется липричинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Согласно п. 30 указанного выше Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, установленных постановлением суда, их степень и характер, степень вины ответчика, то, что действия ответчика ФИО3 посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье и, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из принципов разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 130 000 рублей. Принимая во внимание, что при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части иска ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек отказать. Взыскать с ФИО3(ИНН №) государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025 года. Судья п/п «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова Суд:Кавказский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ефанова Мария Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 августа 2025 г. по делу № 2-468/2025 Решение от 21 августа 2025 г. по делу № 2-468/2025 Решение от 4 августа 2025 г. по делу № 2-468/2025 Решение от 23 июня 2025 г. по делу № 2-468/2025 Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-468/2025 Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-468/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 2-468/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-468/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-468/2025 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |