Решение № 2-373/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-373/2018

2-373/2018


РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск 04 октября 2018 года

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой С.А., с участием представителя истца ФИО8 – ФИО9 действующей по доверенности за 05АА1875044 от 30.05.2017г., ответчика представителя администрации МО «Буйнакский район» ФИО1 действующего по доверенности за № от 20.04.2018г., третьего лица- главы администрации МО «село Кафыркумух» Буйнакского района ФИО2, кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10, ФИО3, комитету по управлению имуществом администрации МО «Буйнакский район», о признании недействительным документов на землю, возложении обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участком, признании договора дарения недействительным и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании Приказа №30 по совхозу «Шуринский» от 13.05.1999 года, свидетельства за №051102-332 от 15.01.1998 года на право владения, пожизненного наследования на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ему был выделен земельный участок, общей площадью 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в местности «Гентал-бав» из категории земель сельскохозяйственного назначения, о чем в похозяйственной книге за №10, л\с <***> начатой в 2000 году, оконченной в 2005 году произведена запись, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 16.09.2016 года, о наличии у гражданина права на земельный участок.

Земельный участок на сегодняшний день прошел межевание имеет уточненные границы и кадастровый паспорт за номером 05:11:000054:1435. Однако, в дальнейшем в пользовании выделенного ему земельного участка в начале 2017 года, стал препятствовать ответчик ФИО10 на том основании, что земельный участок истца выделен ФИО10, для ведения личного подсобного хозяйства решением Администрации МО «Буйнакский район».

В этой связи, истец и другие жители села, чьи права на землю нарушены ФИО7 21.01.2017 году, как только стали чиниться препятствия, обратились в прокуратуру г.Буйнакска с заявлением о нарушении последним и руководством Администрации МО «Буйнакский район» земельного законодательства.

Прокуратурой г.Буйнакска был направлен ответ ФИО8 из которого сообщалось, что на основании Постановления Администрации МО «Буйнакский район» за №587 от 11.12.2002г. ответчику ФИО10 выделен земельный участок площадью 1га., в <адрес> в местности «Гентал-бав», в последующем на основании постановления главы Администрации МО «Буйнакский район» от 05.12.2013 г.за №382 данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО10, в пределах которого находится и выделенный истцу земельный участок размерами 0,50 га.

Из ответа прокуратуры усматривается, что выделенный ФИО10 земельный участок площадью 1 га., находится в местности «Тогъай», сел. Кафыр-Кумух Буйнакского района.Тогда как, местность «Тогъай» находится в дачной местностиФИО13, а выделенный истцу земельный участок расположен в местности «Гентал», где и выделен земельный участок ФИО10

Постановление Администрации МО « Буйнакский район» от 05.12.2013 года о предоставлении бесплатно в собственность ФИО10 земельного участка истец считает незаконным по следующим основаниям:

- земельный участок последнему выделен без прекращения действующего права истца на земельный участок, чем нарушены его законные права и интересы;

-постановление Главы Администрации МО « Буйнакский район» за №82 от 05.12.2013г. о предоставлении земельного участка площадью 1 га., в собственность ФИО10 в нарушении требований ст. 38 Земельного Кодекса РФ, причем из земель категории сельскохозяйственного назначения и без прекращения права истца на землю Администрация МО «Буйнакский район» не имела право распоряжаться указанным земельным участком.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО9 дополнила иск следующими требованиями:

-о признании договора дарения земельного участка площадью 1га., с кадастровым номером 05:11:000054:1225 расположенного в с.Кафыр-Кумух Буйнакского района, заключенного 11.02.2017г. между ФИО7 и ФИО3 недействительным, мотивируя тем, что ответчик произвел отчуждение спорного земельного участка, в виде договора дарения ФИО3, тем самым нарушив интересы истца;

- о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что на протяжении долгого времени истцу пришлось обращаться во многие инстанции в целях восстановления справедливости, им немало потеряно нервов и времени, чем причинены нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который истцом оценены в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Просит суд, признать недействительным Постановление Администрации МО «Буйнакский район» за №382 от 05.12.2013 года о предоставлении бесплатно в собственность ФИО10 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в части земельного участка ФИО8, площадью 0,50 га. Обязать ФИО10 не чинить препятствияФИО8, в пользовании и распоряжении им земельным участком площадью 0,50 га.в местности «Гентал».Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 05:11:000054:1225 расположенного в с.Кафыр-Кумух Буйнакского района, заключенный 11.02.2017г., между ФИО7 и ФИО3 Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

24.08.2017г. представитель ответчика Администрации МО «Буйнакский район» ФИО1 обратился в суд с возражением, в котором указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям: согласно ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно, гражданского законодательства, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Из копии постановления Администрации МО «Буйнакский район» № 382 от 05 декабря 2013 года видно, что постановлением Администрации МО «Буйнакский район» еще в декабре 2002 году ФИО10 был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет. С 2002 года ФИО10 открыто пользуется данным земельным участком и истец какие-либо требования с указанного периода к ФИО10 и Администрации МР «Буйнакский район» не предъявлял.

Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

В своем заявлении ФИО8 указывает о наличии у него свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей за № 051102-332 от 15.01.1998 года.

В целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю, впредь, до принятия Земельного кодекса РФ и внесения изменений и дополнений в Закон РД "О земле" и во исполнение Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 "О реализацииконституционных прав граждан на землю" Государственным Советом РД № 97 от 21 апреля 1997 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» Правительству РД было поручено принять меры к завершению в 1997 году выдачи членам сельскохозяйственных организаций и другим гражданам - владельцам земельных долей свидетельств на право владения земельными долями. Выдача и регистрация этих свидетельств, производятся бесплатно, из чего следует, что 1997 год был завершающим годом выдачи свидетельств на право владения земельными долями.Несмотря, на требования вышеуказанной нормы каким-то образом ФИО8, свидетельство на право владения, пожизненного наследования на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей было выдано в 1998 году.

В статье 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. В связи с вышеизложенным, проситсуд обязать истца представить оригиналы документов, копии которых представлены в суд.

Из представленного ФИО8, межевого плана усматривается, что часть его земельного участка (кадастровый номер 05:11:000054:1435) накладывается на земельный участок (кадастровый номер 05:11:000054:1225) ФИО10, что не соответствует действительности, так как согласно данным публичной кадастровой карты и схемы расположения земельных участков из государственного кадастра недвижимости на кадастровый план территории земельный участок ФИО8, не накладывается на земельный участок последнего в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 05:11:000054:1435 на спорной территории отсутствует. Также истцом не представлены документы, подтверждающие факт расположения его земельного участка именно на участке, где расположен земельный участок ФИО10

Обращают внимание суда на то, что в заключение кадастрового инженера проводившего кадастровые работы по межеванию земельного участкаФИО8, отсутствуют сведения о выявленном факте накладки части земельного участка ФИО8, на земельный участок ФИО10

Вышеуказанное, свидетельствует, об отсутствии учинения препятствия ФИО7 в пользовании земельным участком ФИО8

Просит суд, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 07.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО11 М.гомедшапиевич.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Буйнакский район» ФИО1, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражении, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО8, ответчики ФИО10, его представитель по доверенности ФИО14,ФИО3,надлежаще извещенные о времени и месте слушание дела в судебное заседание не явились.

В судебном заседании от 26.09.2017г., представитель ответчика по доверенности ФИО14,исковые требования ФИО8, не признал. При этом пояснил, что постановлением администрации МО «Буйнакский район» в декабре 2002 года ФИО10 был выделен земельный участок в аренду сроком на 49 лет, с этого момента он открыто пользуется земельным участком. Согласно ст. 200 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец знал, о предоставлении земельного участкаФИО10 и при этом никаких претензий к ФИО10 не предъявлял. Таким образом, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации МО «село Кафыркумух», Буйнакского района ФИО2 пояснил, что ФИО8 на основании свидетельства за №051102-332 от 15.01.1998 года на праве владения, пожизненного наследования,был выделен земельный участок площадью 0,50 га., расположенный в местности «Гентал-бав»,с.Кафыр-Кумух Буйнакского района для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадь которой в дальнейшем была уменьшена до 0,35 га.,по причине недостаточности распределяемых земель, о чем в похозяйственной книге за №10, л\с 866начатой в 2000 году и завершенной в 2005 году произведена запись, что подтверждается выпиской из похозяйственной книгиот 16.09.2016 года, о наличии угражданина права на земельный участок.

Кадастровый инженер ФИО4 пояснил, что межевой план им был составлен на основании выписки из похозяйственной книги, (которую он считал правоустанавливающим документом), без согласования границ месторасположения объекта со смежными землепользователями, не исключает, что при составлении межевого плана были допущены ошибки, так как ему заранее не могло быть известно о неверных сведениях указанных в выписке из похозяйственной книги, касаемо, основания выдачи и площади земельного участка.

Представители третьих лиц - Буйнакского межрайонного отдела Управления Росреестра по РД, УФСГР кадастра и картографии по РД в г.Буйнакске, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Нотариус Буйнакского нотариального округа РД ФИО5 надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО8 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В силу положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст.6 ЗК РФ являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 - Федеральный закон "О кадастровой деятельности") земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих всудебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями идополнениями), иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, и что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 " О применениисудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставномкапитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Как следует из ст.3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, закон выделяет группу субъектов, имеющих право на обращение в суд.

В силу ст. 3 ГПК РФ истец вправе самостоятельно избрать способ защиты права, то есть способ, при помощи которого может быть осуществлена защита или восстановлено право.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 согласно свидетельства от 15.01.1998г., за №051102-332 постановлением главы администрации с.Кафыр-Кумух Буйнакского района РД от 14.11.1997г., предоставлен на праве владения пожизненного наследования, бессрочного пользования, земельный пай расположенный в местности «Гентал», с.Кафыр-Кумух, Буйнакского района, общей площадью13,5 га. из которого0,50 га. составляет сады. Данное свидетельство зарегистрировано в Буйнакском райкомземе, а также главой администрации МО «село Кафыр-Кумух» Буйнакского района ФИО2 утверждена схема земельного участка.

Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым № 05:11:000054:1435, установленных с участием ФИО8, и главы администрации МО «село Кафыркумух» ФИО2,межевание участкаплощадью 5 000 м2 в местности «Гентал» с.Кафыр-Кумух, Буйнакского района, произведено кадастровым инженером ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги от 29.08.2016г.,а также произведен чертеж его границ.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 16.09.2016г., ФИО8 принадлежит на праве владения пожизненного наследования,земельный участокплощадью 0,50 га., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в местности «Гентал», с.Кафыр-Кумух, Буйнакского района, о чем в похозяйственной книге за №10, л\с <***>, от 13.01.2000г. произведена запись, на основании Приказа за №30 по совхозу «Шуринский» от 14.05.1999 года.

Согласно запрошенной судом книге приказов совхоза «Шуринский» датируемой 1997 по 1999гг., директором совхоза «Шуринский» ФИО16приказом №30 от 13.05.1999г., жителям с.Кафыр-Кумух подавшим заявление, за счет земельного пая выделен земельный участок площадью 0,35 га.

Согласно, данного приказа, ответственность за выделение земельного участка, возложена на главного агронома ФИО17, список и карта местности с расположением земельных участков, получивших земельные доли, указано, что прилагается.

В вышеуказанный список жителей села <адрес>, входит истец ФИО8, которому также выделен земельный участок в местности «Гентал» с.Кафыр-Кумух, Буйнакского района площадью 0,35 га.

Ответчик ФИО10 с 05.12.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером №05:11:000054:1224 площадью 1 га, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в местности «Тогъай» в с.Кафыркумух Буйнакского района, ранее с 11.12.2002г.данный земельный участок находился у ответчика в аренде. Данное обстоятельство подтверждается постановлением администрации МО «Буйнакский район» № 382 от 05.12.2013 о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, постановлением администрации МО «Буйнакский район» № 587 от 11.12.2002г. о предоставлении земельного участка в аренду, свидетельствомо государственной регистрации права выданным УФСГР кадастра и картографии по РД в г.Буйнакске 01.04.2014г.

Истцом ФИО8 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в обоснование заявленных требований.

Так, обстоятельствами подлежащими доказыванию по настоящему гражданскому делу являются: незаконное выбытие части земельного участка, принадлежащего истцу в пользу ответчика, путем изменения границ и нарушение прав и законных интересов истца созданием препятствий в пользовании земельным участком.

Право пользования земельным участком истца заключается в использовании участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы и площадь земельного участка могут быть уточнены путем проведения кадастровых работ.

Из публичной кадастровой карты справочно-информационного сервиса Росреестр от 15.08.2017г. и кадастрового паспорта земельного участка от 04.10.2016г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: местность «Гентал» с.Кафыр-Кумух Буйнакского района, кадастровый № 05:11:000054:1435 правообладателя не имеет, сведения о регистрации прав отсутствуют, площадь 5000 кв.м. является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.

Доказательств обращения истца в УФСГР кадастра и картографии по РД в г.Буйнакске с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:11:000054:1435 суду не представлено.

Земельные участки с кадастровыми №№05:11:000054:1435, 05:11:000054:1225 согласно публичной кадастровой карте с.Кафыр-Кумух Буйнакского района, не пересекаются, так как земельный участок с кадастровым номером №05:11:000054:1435 на нем не отображается, что позволяют сделать выводы о том, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, процедуру межевания в установленном законом порядкеФИО8 не прошел.

Как видно из материалов дела,межевание земельного участка № 05:11:000054:1435 проведено кадастровым инженером ФИО4на основании выписки из похозяйственной книги от 29.08.2016г.

Вышеуказанной выписке суд дает критическую оценку по следующим основаниям: выписка содержит недействительные сведения о площади земельного участка, так как согласно,Приказа за №30 по совхозу «Шуринский» от 13.05.1999 г., на основании которого выписка дана, площадь земельного участка, выделенная жителям с.Кафыр-Кумух, совхозом «Шуринский» составляет ни 0,50 а 0,35 га.Акт согласования границ земельного участка с кадастровым № 05:11:000054:1435, составлен с участием ФИО8, и главы администрации МО «село Кафыркумух» ФИО2

Из содержания вышеуказанного межевого плана следует, что акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №05:11:000054:1435, истцом не согласовывался со смежными землепользователями. Межевой план не содержит документов, свидетельствующих о направлении ответчику смежным землепользователям уточненных кадастровым инженером координат земельного участка истца определенных данным межевым планом.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве третьего лица кадастрового инженера ФИО4 следует, что 01.11.2016 г. он планировал проводить предварительное согласование фактически используемых границ земельных участков ФИО15 и смежных землепользователей, но уточненные координаты земельного участка заявителя к указанному моменту определены не были, также пояснил, что составленный им межевой план, является желаемым местом расположения земельного участка ФИО15, в связи с чем при выборе его местоположения и определении координат на местности, он руководствовался данными указаниями заявителя, без учета интересов смежных землепользователей, площадь земельного участка 0,50 га., указана исходя из выписки похозяйственной книги.

В судебном заседании представитель истца утверждала, что при проведении межевания земельного участка, ответчик ФИО10 не согласовал с истцом как с владельцем земельного участка смежную границу земельных участков.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ от N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, земельное законодательство закрепляет специальное требование к земельному участку как к объекту гражданских правоотношений в части установления (определения) его границ в порядке, регламентированном законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

На момент межевания спорного земельного участка порядок согласования границ земельных участков регламентировался ст. 39 и ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 39 названного Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участкам, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 не является собственником земельного участка, расположенного в местности «Гентал» с.Кафыр-Кумух Буйнакского района, данный земельный участок не был передан истцу в постоянное бессрочное пользование или аренду, а также не принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения, истецпользуется земельным участком,который не был ему выделен в предусмотренном законном порядке.

Суд пришел к данному выводу исходя из того, что истцом в подтверждении возникновения права на спорный земельный участок не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие выделение земельного участка площадью 0,35 га., в местности «Гентал» с.Кафы-Кумух Буйнакского района в счет части его земельного пая указанного в свидетельстве за № 051102-332 от 15.01.1998г.

В силу пп 2 п. 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в частности, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками, постановлено осуществить приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Согласно п. 3 данного Указа колхозы и совхозы обязаны были в1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 года постановлено принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР").

В соответствии с п. 9 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года N 213.

В данные списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 года.

Сведений о реорганизации совхоза «Шуринский» суду не представлено.

Директором совхоза «Шуринский» в приказе №30 от 14.05.1999г. установлена дифференцированная средняя норма бесплатной передачи земли в собственность в размере 0,35га.

Сведений, о том, что администрация района в связи с реорганизацией совхозов, перерегистрацией землепользователей и перераспределением земель, закрепила за реорганизованными и существующими хозяйствами земельные площади не представлено.

Из материалов дела следует, что трудовые коллективы совхоза «Шуринский», реализовали свое право на утверждение списков граждан, имеющих право на получение земельной доли.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращении во внутрихозяйственную комиссию при администрации Буйнакского района с заявлением и документами об участии в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения как лицо, имеющее соответствующее право.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, суду не представлены доказательства работы и проживания ФИО8 на территории совхоза «Шуринский» на день утверждения собранием трудового коллектива данного совхоза списка лиц, получающих земельные доли в собственность бесплатно.

На основании вышеизложенного суд считает, что приказ совхоза «Шуринский» на который ссылается истец как на документ, подтверждающий право собственности на спорный земельный участок, не может удостоверять возникновение права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Согласно ч.2 ст.14 Закона РД «О земле» от 16.05.1991г. (действовавшего на момент возникновения правоотношений) приступать к использованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными организациями границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» было установлено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки, в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право на землю, и устанавливаются границы участков на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР.

В силу пунктов 4,5 Порядка выдачи и регистрации свидетельства о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992г., на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготовляются чертёж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нём границ - предоставляемых земель.

При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформления Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельношнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельнымресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства,городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии наранее предоставленные земельные участки планово-картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. При первичном предоставлении земельного участка данное свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.Граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Из вышеуказанных норм следует, что свидетельство №051102-332 от 15.01.1998 года на право владения, пожизненного наследования на землю, выданное ФИО8 является правоудостоверяющим документом, а не правоустанавливающим документом.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993г. №2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» регистрация и оформление документов о правах на земельные участки возлагались на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Таким образом, согласно земельному законодательству земельный участок как объект собственности должен быть строго индивидуализирован, указаны границы, площадь и местоположение. Эти сведения содержатся в государственном земельном кадастре и документах, удостоверяющих право собственности на земельный участок.

Материалы дела и анализ указанных правовых норм свидетельствуют, что у истца ФИО8 не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 0,35 га., расположенный в местности «Гентал» с.Кафыр-Кумух Буйнакского района.

Более того, как усматривается из обращения ФИО8 в прокуратуру г.Буйнакска с просьбой провести проверку по факту незаконного выделения земельного участка ФИО10, истец ссылается на наличие у него: свидетельства на право владения пожизненного наследования на землю, карты схемы месторасположения отводимого земельного участка, акты выбора земельного участка, выписки приказа по совхозу «Шуринский», ни один из перечисленных документов не были представлены суду. Также на неоднократные запросы суда не были в полной мере представлены запрашиваемые документы, позволяющие сделать вывод о правомерности выделения земельного участка истцу.

При наличии вышеуказанных обстоятельств ФИО10 местоположение границ земельного участка правомерно провел в отсутствии ФИО8 не являвшегося смежным землепользователем.

ФИО10 является собственником земельного участкакатегории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, имеющий статусучтенного объекта, с кадастровым номером №05:11:000054:1224, с площадью 10 000 кв.м., расположенного в с.Кафыркумух Буйнакского района, что подтверждаетсясвидетельствомо государственной регистрации права выданным УФСГР кадастра и картографии по РД в г.Буйнакске 01.04.2014г.

Данным земельным участком, принадлежащим ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2014г. за № 05-АА№815406), последний в последующем распорядился, заключив 11.02.2017г. договор дарения с ФИО3 зарегистрированным нотариусом Буйнакского нотариального округа РД ФИО5 за № 1-207, 05АА1597390.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношение принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из содержания ч.1 ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ, перечень которых является открытым.

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительной договора дарения земельного участка, заключенного междуФИО7 и ФИО3 представитель истца не указала, предусмотренных действующим законодательством оснований, по которым данная сделка должна быть признана недействительной, а также не привела доводов того, каким образом заключением этой сделки, были нарушены права доверителя.

Как установлено судом, ФИО10 являясь собственником земельного участка, зарегистрировав свои права в установленном законном порядке, распорядился принадлежащим ему имуществом, заключив договор дарения, оснований для отказа в нотариальной регистрации договора не имелось, заключение данного договора не затрагивало права третьих лиц.

Судом не может быть принят во внимание довод представителя истца о том, что передачей земельного участкаБучаевым ФИО3 Г.А., нарушались права владельца ФИО6,поскольку, из материалов дела не усматривается, что ФИО6,был выделен в собственность спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания данной сделки недействительной.

Определением суда от 26.09.2017г. назначалась землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта за №1169/17 от 14.01.2018г. землеустроительной экспертизы, имеется накладка земельного участка ФИО10 с кадастровым номером 05:11:000054:1225 на земельный участок ФИО8 с кадастровым номером 05:11:000054:1435, площадь накладки составляет 1973 кв.м.

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заключение эксперта обязательным для суда не является и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

Из заключения эксперта усматривается, что детально описав границы расположения забора ФИО8, эксперт не обозначил расположение границ забора ФИО10, ограничившись лишь описанием «частичного ограничения забором», что не дает суду определить наличие препятствий создаваемых ответчиком, в пользовании земельным участком ФИО8

Более того поскольку экспертом не исследовались первоначальные документы о предоставлении истцуземельного участка площадью 0,35 га., а исследовались лишь документы, составленные в рамках уточнения истцом границ земельного участка №05:11:000054:1435 (межевой план, кадастровый паспорт, выписка из похозяйственной книги), суд полагает, что в данной части выводы эксперта противоречат иным доказательствам дела, представленным сторонами, которым судом дана критическая оценка всоответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Анализ представленных документов опровергает доводы истца о том, что земельный участок выделен ответчику в местности, где расположен его земельный участок.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суду не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о каких-либо препятствиях создаваемых ответчиками при использовании истцом земельного участка, не представлено также доказательстврасположения по границе его земельного участка забора ответчика, как факт незаконного пользования его земельным участком.

При рассмотрении дела представителем ответчика администрации МО «Буйнакский район» ФИО1, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Анализ изложенных законоположений также согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2010г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Норма абз. 5 ст.208 ГК РФ направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.

Таким образом, довод представителя ответчика о применении последствий пропуска срока истцом ФИО8 исковой давности по данному спору, не основан на нормах права.

В дополнении исковых требований ФИО8 просил суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельстви индивидуальных особенностей потерпевшего, при которых был причинен моральный вред.

Требования ФИО8 о взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу указанных норм моральный вред может быть взыскан, если в результате действий ответчика, нарушены личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения данного дела, не установлено нарушений неимущественных прав ФИО8 Доказательств, причинения в результате действий ответчика ФИО10 физического вреда здоровью, нравственных страданий истцу, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

При этих обстоятельствах суд считает требования ФИО8 о признании недействительными документов на землю, возложении обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участком, признании договора дарения недействительным и компенсации морального вреда необоснованными и потому считает их подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку истцом ФИО8 не представлены в суд допустимые доказательства о принадлежности ему спорной части земельного участка с определенными границами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,151,194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО10, ФИО3, комитету по управлению имуществом администрации МО «Буйнакский район» о признании недействительным постановления Администрации МО «Буйнакский район» за №382 от 05.12.2013 года о предоставлении бесплатно в собственность ФИО10 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в части земельного участка ФИО6 площадью 0,50 га., возложении обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным договора дарения земельного участкас кадастровым номером 05:11:000054:1225 расположенного в с.Кафыр-Кумух Буйнакского района, заключенного между ФИО7 и ФИО311.02.2017г., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей -отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Буйнакского районного суда 13.06.2018 г.

Снять арест на совершение регистрационных действий, проведение землеустроительных и иных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:11:000054:1225 расположенного по адресу: РД, с.Кафыр-Кумух Буйнакского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате