Решение № 2-373/2018 2-373/2018 ~ М-299/2018 М-299/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело N 2-373/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 18 июня 2018 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Гебековой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения N 8590 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения N 8590 (далее по тексту - Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работником, указав, что ответчик работала в должности старшего менеджера по обслуживанию ВСП N8590/003. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 следственным отделом МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с приказом N 769-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО5 уволена на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В соответствии с Договором о полной материальной ответственности ФИО5 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Банком имущества, в связи с чем обязуется своевременно сообщать Банку либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества (пп. «б» п.1). Таким образом, ФИО5 в соответствии с должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности, внутренними нормативными документами Банка несет ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств. Банком проведено служебное расследование (акт от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого установлена вина ФИО5 Клиент ФИО3 в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с номеров телефонов: <***>, +79030865855 произведены звонки его родственникам и доверенным лицам по поводу того, что на его имя в ПАО Сбербанк имеется кредит (кредитная карта) в сумме 75000 рублей. ФИО3 уведомляет, что кредит не оформлял, и что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей за границей. Заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum счет N 40№ от ДД.ММ.ГГГГ подписано сотрудниками Банка - ВСОЧЛ ФИО6 В ходе служебного расследования было выявлено, что подпись клиента в документе значительно отличается от образца подписи ФИО3 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, подпись сотрудника Банка отсутствует, подпись клиента в документе также отличается от подписи ФИО3 в обращении и подписи, поставленной в заявлении на получение кредитной карты (акт служебного расследования N 20ДД.ММ.ГГГГ-004 52). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий бывшего сотрудника ФИО6 причинен материальный ущерб в общей сумме 81581 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum счет № (перевыпущенная Visa Classic №) - 78764,26 рублей; суммы, списанные в счет погашения задолженности по кредитной карте в безакцептном порядке и по решению суда со счетов клиента ФИО3, - в общем размере 2817,58 рублей. В перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85, включена работа ФИО5 Просит взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения N 8590 денежные средства в размере 81581,84 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2647,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Согласно сведениям лица, доставляющего судебные извещения, ответчик по указанному адресу не проживает, настоящее ее местонахождение неизвестно, со слов свекрови, ФИО5 более года находится за границей и связи с ней не имеет.

В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов ФИО5 привлечена адвокат Гебекова У.Н., действующая на основании ордера Буйнакской специализированной коллегии адвокатов «Закон» N 028378 от ДД.ММ.ГГГГ; просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения N 8590, в том числе ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц внутреннего структурного подразделения (ВСП), старшего менеджера по обслуживанию.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц ВСП следует, что он в своей работе, в том числе, руководствуется Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», иными законами и правовыми актами Российской Федерации, Уставом Банка, нормативными и иными распорядительными документами Банка.

Ведущий специалист по обслуживанию частных лиц ПАО «Сбербанк России» Дагестанского отделения N 8590 ФИО7 выполняет обязанности, в том числе: своевременно и качественно обслуживает клиентов, соблюдает операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями, обоснованно применяет установленные тарифы, курсы, котировки (п.2.1); обеспечивает сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей (п.2.2); обеспечивает сохранность имущества, закрепленного за ним (п.2.3); осуществляет кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов (п.2.4); осуществляет функции должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующий кассой) (п.2.5); осуществляет открытие (закрытие) клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту); операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль); принимает документы на выпуск банковских карт (кредитных и дебетовых) и оформление дополнительных услуг к ним, выдача и обслуживание банковских карт (кредитных и дебетовых), включая операции в рамках «зарплатных» проектов; производит безналичное перечисление/перевод денежных средств по банковским картам; осуществляет перевод денежных средств с одного счета банковской карты на другой счет банковской карты с использованием электронного терминала; осуществляет проведение иных операций, связанных с обслуживанием банковских карт (п.2.13); осуществляет установленные мероприятия в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (п.2.16).

Согласно разделу IV Должностной инструкции ведущий специалист по обслуживанию частных лиц несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей и порученных ему работ; сохранность вверенной ему денежной наличности и иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности; за соблюдение правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; за соблюдение требований нормативных и распорядительных документов, ОАО Сбербанк России и законодательства Российской Федерации в части осуществляемых операций.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N 2629 о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Ответчик была ознакомлена с внутренними нормативными документами, что подтверждается отметкой работника об ознакомлении, удостоверенной личной подписью ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО3 по факту открытия кредитной банковской карты Visa Credit Momentum № и совершения по карте операций в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России» проведена служебная проверка, результаты которой оформлены актом служебного расследования N 20ДД.ММ.ГГГГ - 004 52.

По результатам служебной проверки и в суде установлено, что на имя клиента ФИО3 в ВСП N 8590/003 была выдана банковская карта в Visa Credit Momentum №.

Из акта служебного расследования N 20ДД.ММ.ГГГГ - 004 52 следует, что клиент ФИО3 в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с номеров телефонов: <***>, +79030865855 произведены звонки его родственникам и доверенными лицам по поводу того, что на его имя в ПАО Сбербанк имеется кредит (кредитная карта) в сумме 75000 рублей. ФИО3 уведомляет о том, что кредит не оформлял, и что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей за границей. В состав участников события входят: старший менеджер по обслуживанию ВСП N 8590/03 ФИО6 и менеджеры по продажам ВСП N 8590/03 ФИО2 и ФИО3 По данным АС «СПООБК-2» установлено, что кредитная карта Visa Credit Momentum N № (эмиссионный контракт 1044-Р-2704429860, кредитный лимит карты 85000 рублей) на имя ФИО3 выдана ДД.ММ.ГГГГ в ВСП N 8590/003 Дагестанского отделения N8590. Выдача проведена ВСОЧЛ ФИО5, подтверждена выдача карты по принципу «второй руки» МП ФИО2 Все операции взноса наличных и снятия наличных, проведенные в ВСП N 8590/003 по кредитной карте №, проводились сотрудником ФИО5 с логином g8590_Omarova03.

В ходе служебного расследования установлены следующие факты: кредитная карта Visa Credit Momentum N № и перевыпущенная Visa Classic № на имя клиента ФИО3 выданы неправомерно, клиент отрицает факт выпуска, получения и использования карты; подпись в первичных документах (заявление на получение кредитной карт, документ - информация о полной стоимости кредита, мемориальный ордер на получение перевыпущенной карты N №), визуально не соответствует образцу подписи клиента ФИО3; отсутствие чека регистрации ПИН-кода и мемориального ордера ф.203 на получение кредитной карты Visa Credit Momentum N № в архиве банка; зафиксированы три операции перевода с карты ФИО6 на кредитную арту, выпущенную на имя клиента ФИО3; нарушения ВНД ПАО Сбербанк сотрудниками ВСП N 8590/003 Дагестанского отделения; осуществление формального контроля при подтверждении по принципу «второй руки» выдачи кредитной карты на имя ФИО3 сотрудниками ФИО2 и ФИО4; использование должностного положения бывшим сотрудником банка ФИО6 в корыстных целях.

Проанализировав исследуемые материалы, комиссия пришла к выводу о том, что в ходе служебного расследования получены прямые доказательства личной и корыстной заинтересованности ФИО5, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Бывшим сотрудником - ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц ВСП N 8590/003 ФИО5 нарушены требования ВНД ПАО Сбербанк, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, п.2.2, п.2.13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий бывшего сотрудника ФИО6 причинен материальный ущерб в общей сумме 81581,84 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № (перевыпущенная Visa Classic №) составляет 78764,26 рублей; суммы, списанные в счет погашения задолженности по кредитной карте по кредитной карте в безакцептном порядке и по решению суда со счетов клиента ФИО3, на общую сумму 2817,58 рублей.

Получить объяснительную записку от ФИО5 не представилось возможным по причине увольнения ДД.ММ.ГГГГ (Приказ N 769-к от ДД.ММ.ГГГГ).

СО отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 объявлена в розыск, настоящее ее местонахождение неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст.233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст.238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Случаи полной материальной ответственности поименованы в ст.243 ТК РФ, к числу которых отнесено причинение ущерба лицом, с которым заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч.1).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч.2).

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

В Приложении N 1 к Постановлению N 85 указано, что к таким работникам относятся в том числе: руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей.

Также в Приложении N 1 указаны виды работ, к которым отнесены работы, связанные с осуществлением: депозитарной деятельности; экспертизы, проверки подлинности и иной проверки, а также уничтожения в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и/или Минфином России бланков; операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иных форм и видов оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операций с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживанием клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учетом и хранением ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторских функций и перевозкой (транспортировкой) денежных средств и иных ценностей.

Таким образом, ФИО5, являясь старшим менеджером по обслуживанию внутреннего структурного подразделения (старшим менеджером по обслуживанию), совершила действия неправомерного выпуска, выдачи и обслуживания кредитных карт в нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных внутренними локальными нормативными актами и должностной инструкцией; ответчик являлась лицом, отвечающим за сохранность вверенных ей денежных средств и других ценностей.

Учитывая приведенные правовые нормы, при том, что в данном деле совокупность элементов состава материального правонарушения (наличие ущерба, противоправность действий ФИО5, вина, причинная связь между ущербом и противоправными действиями) установлена, стороной ответчика отсутствие вины в причинении ущерба не опровергнуто, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по компенсации вреда, причиненного работодателю, на ответчика.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие обвинительного приговора суда в отношении ФИО5 несостоятельны.

Специальным письменным договором, в соответствии со ст.244 ТК РФ, является договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключаемый по типовой форме, утвержденной Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 N 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (п.1), утвержденный Постановлением Правительства 31.12.2002 N 85, также входит должность ответчика.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, т.е. доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по сохранности материальных ценностей, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В ходе служебного расследования установлены нарушения ответчиком ФИО5 требования ВНД ПАО Сбербанк, должностной инструкции от 19.11.2012 (п.2.1, п.2.2, п.2.13).

Актом служебного расследования установлен также и размер причиненного материального ущерба Банку действиями ФИО5, который составил 81581,84 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения возложенных на ФИО5 обязанностей по обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей произошла утрата денежных средств, чем истцу причинен материальный ущерб, размер которого нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из платежного поручения N 193324 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 2647,46 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения N 8590 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения N 8590 в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, денежные средства в размере 81581 (восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения N 8590 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 46 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: