Приговор № 1-92/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020

32RS0001-01-2020-000289-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретарях судебного заседания Трубецкой Д.В.,

ФИО8,

с участием

государственного обвинителя

ст. помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Галицкого А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гостинично-развлекательного комплекса «Бристоль» по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в ответ на законное требование находящегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского отделения полиции взвода полиции № роты полиции № вневедомственной охраны по г. Брянску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Брянской области» ФИО1, действующего в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 №226-ФЗ и п. 9.12, 9.33, 9.36, 9.45 ч. 3 Должностного регламента, являвшегося заведомо для ФИО9 представителем власти, прекратить противоправные действия и проследовать с ним для составления административного материала, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению ФИО1 должностных обязанностей, нанес ему удар рукой в бедро левой ноги и удар рукой в живот, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ГРК «Бристоль в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, которые предложили ему прекратить свои действия и покинуть территорию комплекса. Не отреагировав на требования сотрудников полиции, он, понимая, что перед ним находятся представители власти, не желая следовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, нанес два удара рукой по ноге и в живот потерпевшему ФИО1

Помимо полного признания ФИО9 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, около 01 часа вместе сотрудником полиции ФИО4 приехал по вызову в ГРК «Бристоль», где на территории комплекса обнаружил ФИО9, который находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью. Он представился и потребовал, чтобы ФИО9 прекратил противоправные действия и покинул территорию комплекса, на что тот отказался и своего поведения не изменил, в связи с чем было принято решение о доставлении ФИО9 в отдел полиции, т.к. в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. По ходу движения к служебному автомобилю ФИО9 периодически падал на землю, приседал. Когда ФИО9 в очередной раз присел, отказавшись вставать и следовать в отдел полиции, он попытался его поднять, и в этот момент ФИО9 неожиданно нанес ему удары по ноге и в живот, отчего он испытал физическую боль.

Согласно выписке из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность полицейского отделения полиции взвода полиции № роты полиции № вневедомственной охраны по г. Брянску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Брянской области»

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работы сотрудников роты полиции № ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» на ноябрь 2019 года и наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, сержант полиции ФИО1 находился на дежурстве.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с сержантом полиции ФИО1, подтвердил обстоятельства противоправного поведения ФИО9 на территории ГРК «Бристоль» и последующего нанесения им ударов рукой по ноге и в живот ФИО1 при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 и оглашенных показаний свидетеля ФИО3, сотрудников полиции, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по вызову в ГРК «Бристоль». На территории комплекса они обнаружили ФИО9, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью и отказывался покинуть ГРК «Бристоль». Они подошли, представились и попросили ФИО9 прекратить противоправные действия, на что тот не отреагировал. Через некоторое время подъехал второй экипаж группы задержания в составе ФИО1 и ФИО4, которые остались с ФИО9, а они пошли опрашивать сотрудников комплекса. Поскольку ФИО9 нарушал общественный порядок, было принято решение доставить его в отдел полиции, в связи с чем ФИО1 и ФИО4 сопровождали ФИО9 к служебному автомобилю. По ходу движения ФИО9 несколько раз приседал на землю, в очередной раз ФИО5 попытался его поднять, но тот ударил ФИО1 по ноге и в живот.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, сотрудников ГРК «Бристоль», каждой в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО9 вел себя неадекватно, отказывался покидать территорию комплекса, выражался нецензурной бранью, ими были вызваны сотрудники полиции.

Из справки ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ от гостиницы ТРК «Бристоль» поступил сигнал о срабатывании тревожной кнопки.

Согласно должностному регламенту в обязанности полицейского отделения полиции взвода полиции № роты полиции № вневедомственной охраны по г. Брянску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Брянской области» входит: пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральными законами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО1 установлено место преступления - территория ГРК «Бристоль» по адресу: <адрес>.

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого последовательными и согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительных органов, находился при исполнении своих служебных обязанностей, получил от оперативного дежурного указание о проверке информации о совершении неизвестным гражданином правонарушения на территории ГРК «Бристоль», в связи с чем выехал на адрес. Законность действий ФИО1 по доставлению в отдел полиции ФИО9, который нарушал общественный порядок и отказывался подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, сомнений не вызывают.

Поскольку судом установлено, что ФИО9 применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, то при таких обстоятельствах указание на то, что преступление им совершено на почве возникших личных неприязненных отношений является излишне вмененным и подлежит исключению.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», поскольку согласно совокупности исследованных доказательств потерпевшему ФИО1 были причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью, в связи с чем указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения и подлежит исключению

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя с учетом приведенных доводов и обязательности для суда изменения обвинения в сторону смягчения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления против представителя власти при исполнении им служебных обязанностей, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, которым суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, снизило способность ФИО9 к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало агрессию в отношении других людей, и тем самым способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют как установленные судом обстоятельства, так и показания подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО9 к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО9 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Галицкого А.М. в судебном следствии в размере 6250 рублей подлежат взысканию с ФИО9, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, т.к. он является трудоспособным лицом, находится в молодом возрасте, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО9 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.В. Гоманкова