Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-6558/2018;)~М-1643/2018 2-6558/2018 М-1643/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-142/2019

Копия

Дело № 2-142/2019

24RS0048-01-2018-003062-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО10, действующего на основании доверенности №-н/24-2018-3-653 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, действующей на основании доверенности №-н/24-2018-7-45 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о раздел совместно нажитого имущества супругов,

по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит произвести раздел и признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> следующим образом: за ФИО4 97/31 долей в праве собственности на квартиру, за ФИО2 1/31 доли в праве собственности на квартиру, за ФИО5 1/31 доли в праве собственности на квартиру, за ФИО3 1/31 доли в праве собственности на квартиру.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. От брака истец и ответчик имеют двоих детей. В период брака, совместно нажито указанное имущество. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует. Данная квартира была приобретена по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 600 000 руб. В счет погашения ипотечного кредита были использованы средства материнского капитала в размере 408 960,50 руб. Доля истца в праве собственности составляет 97/31, в денежном выражении 2 293 279,64 руб. Оплата по ипотечному кредиту производится истцом, без участия ответчика. В связи, с чем просит произвести раздел и признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> долевом порядке за каждым из супругов и двумя несовершеннолетними детьми.

ФИО2, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, в котором просит признать совместно нажитым имуществом в период брака квартиру, расположенную по адресу: <адрес> транспортное средство автомобиль Форд Мондео, 2006 года выпуска, признать за ФИО2, ФИО3, ФИО5 право собственности по ? доли за каждым в праве общей собственности на спорную квартиру, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 141 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 398 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. От брака истец и ответчик имеют двоих детей. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. После развода дети проживают с истцом. В период брака была приобретена за счет собственных и кредитных средств спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На приобретение квартиры был потрачен материнский капитал. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. В указанной квартире истец с детьми зарегистрированы, но не проживают. Ответчик от уплаты алиментов уклоняется. Также в период брака нажито спорное транспортное средство, согласно справки рыночная стоимость транспортного средства составляет 282 000 рублей. Истец, полагает, что спорное имущество должно быть оформлено в общую долевую собственность, поскольку приобретено супругами в период брака. Кроме того, просит взыскать компенсацию стоимости ? доли спорного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал. Суду пояснил, что квартира была приобретена за счет средств ипотечного кредита 2600000 руб. и от продажи гостинки на ул. Воронова. Поскольку истец единолично оплачивает кредит, просил разделить доли в квартире следующим образом: детям по 8/100 долей в праве собственности, ФИО2 и ФИО4 по 44/100 долей в праве собственности. В отношении автомобиля спора не имеется. С результатами экспертизы согласился.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что квартира была приобретена за 3380000 руб., что подтверждается предварительным договором и распиской на 780000 руб. от продавца. В счет погашения ипотечного кредита были направлены средства материнского капитала, вследствие чего при разделе имущества следует учитывать долю детей.

Истец ФИО12, представитель третьих лиц ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО12 и ФИО13, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения Советского районного суда города Красноярска.

В период брака на имя ФИО12 было приобретено транспортное средство – автомобиль Форд Мондео, 2006 года выпуска и квартира по адресу: <адрес>.

Также, в период брака на имя ФИО12 были оформлены кредитные обязательства: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», на сумму 2500000 рублей по 12,5% годовых на долевое участие в финансировании строительства квартиры в <адрес> Обеспечением исполнения обязательств по договору явилось поручительство физических лиц в том, числе ФИО2

В счет погашения обязательства по ипотечному кредиту ФИО2 были направлены средства материнского (семейного) капитала на сумму 408960,50 руб.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в период брака супругами было приобретено имущество в виде <адрес> в <адрес>.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО4 был заключен предварительный договор уступки права требования, согласно которого уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в 3 380 000 руб. На момент подписания договора вносится 280 000 руб., из которых 80000 руб. в качестве задатка. Часть стоимости объекта недвижимости оплачивается за счет заемных средств ОАО Сбербанка в размере 2500000 руб. (п.п. 2.2, 2.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО4 было подписано дополнительное соглашение к договору уступки права требования, согласно которого в случае расторжения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, инвестор ФИО14 обязался вернуть новому инвестору ФИО4 денежную сумму согласно договора 2600000 руб. и неустойку 780000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 за реализуемое право требования получил от ФИО12 денежные средства в сумме 780 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующим в своих интересах и как законный представитель ФИО3 (продавцы) и ФИО15 в лице ФИО16 (покупатель), ФИО12 получил денежные средства за продажу комнаты 422 по <адрес> «Б» <адрес>, принадлежащую продавцам по ? доле каждому.

Денежные средства в размере 900000 рублей были направлены на приобретение спорной квартиры, в том числе на регистрации права собственности и риэлтору.

Доводы стороны истца о том, что квартира приобретена согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ за 2600000 руб., суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются материалами регистрационного дела, объяснениями ответчика, кроме того, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что помимо 2600000 руб. продавец получил от ФИО12 780 000 руб. в счет оплаты уступаемого права требования.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имуществе, приобретенное во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Исходя из вышеизложенного, доля в размере 1/8 (3 380 000 / 450 000 (900000 :2)) в квартире по адресу <адрес><адрес> была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи ? доли несовершеннолетней ФИО3, в связи с чем, указанная доля является личным имуществом ребенка и не подлежит разделу. При таких обстоятельствах, совместной собственностью супругов ФИО17 является 7/8 долей в праве собственности на квартиру.

Судом установлено, что с целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № супруги ФИО17 использовали материнский капитал.

Решением ГУ-УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №, которым удостоверяется, что ФИО2 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 408960,50 рублей.

Согласно Уведомлениям ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в связи с рождением второго ребенка обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление и направление средств на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение готового жилья в сумме 408960,50 рублей.

Таким образом, денежные средства материнского (семейного) капитала были направлены сторонами на приобретение спорной квартиры для улучшения жилищных условий путем внесения их в счет оплаты кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили стороны в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.102.2006 N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Соответственно, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае, необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При этом, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Истец ФИО4 просит определить доли детей в спорной квартире по 8/100 доли в праве каждому ребенку, с чем не согласен ответчик (истец по встречному иску), которая заявляет требования о разделе по ? доле каждому.

Исходя из общей стоимости квартиры – 3380000 рублей, подлежит исключению доля несовершеннолетней ФИО3 (14/100 долей, что составляет 1/8), в денежном выражении доля ребенка составляет 473200 руб. (3380000 / 100 х 14).

Судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 408960,5 рублей были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 14 % (408960,5 х 100 / 2906800) от общей стоимости квартиры за минус доли ФИО3, (3380000 – 473200 = 2906800), остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права материнский (семейный) капитал подлежит разделу на каждого члена семьи, т.е. 408960,5 : 4 чел. = 102240,12 руб. (доля каждого); 102240,12 руб. х 2 = 204480,24 руб. (доля родителей).

Согласно представленного стороной истца по первоначальному иску отчета ООО «Красноярская оценочная компания» стоимость квартиры составляет 3594000 руб. Данный отчет не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Доля, совместно нажитого имущества супругов, подлежащая разделу за минусом доли ФИО3 составляет 3594000 руб. х 7/8 доли составляет 3144750 рублей.

Таким образом, с учетом материнского капитала в имуществе семьи доля каждого из ФИО17 составляет: у детей по 3/100 или 8/240 доля. Доля родителей составляет 40/100 или 112/240 долей.

При этом необходимо учитывать личную долю ФИО3 (14/100) в данном имуществе, что составляет 17/100 (14/100 + 3/100) долей или 38/240 долей.

ФИО2 заявляя встречные требования о разделе имущества указывает, что в период брака был приобретен автомобиль на имя ФИО4 Форд Мондео, 2006 года выпуска, гос.рег.знак №

Согласно справке ООО «Автократ» № от ДД.ММ.ГГГГ о средней рыночной стоимости транспортного средства - Форд Мондео, 2006 года выпуска, среднерыночная стоимость автомобиля составляла 282000 рублей.

Истец ФИО4 не согласился с размером стоимости автомобиля, ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы.

Согласно экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного во исполнение определения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Форд Мондео, 2006 года выпуска, гос.рег.знак № составляет 319200 руб.

При решения вопроса о разделе автомобиля Форд Мондео, 2006 года выпуска, гос.рег.знак №, зарегистрированного на имя ФИО12, суд учитывает, что автомобиль приобретен в период брака за счет общих доходов супругов, потому является совместно нажитым имуществом. Принимая во внимание, что изначально автомобиль приобретался истцом, который им фактически владеет и пользуется, ответчик в данном автомобиле не нуждается, в его наличии не заинтересован, суд считает необходимым передать указанный автомобиль в собственность ФИО12, с возложением обязанности по выплате в пользу ФИО2 компенсации в размере ? доли стоимости транспортного средства, что, с учетом рыночной цены автомобиля в размере 319200 рублей, согласно результатам судебной экспертизы, составляет 159600 рублей (319200 / 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом переданного имущества в пользу каждого из супругов, и оплаченной сумме государственной пошлины при подаче исковых заявлений, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ФИО2 в размере 7 228 руб., с ФИО4 3793 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности – удовлетворить частично.

Признать квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль Форд Мондео, 2006 года выпуска, гос.рег.знак №, зарегистрированный на имя ФИО4 совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО4 и ФИО2.

Признать за ФИО4, ФИО2 право собственности по 112/240 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за каждым.

Признать за ФИО3 право собственности на 38/240 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 8/240 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО4 автомобиль Форд Мондео, 2006 года выпуска, гос.рег.знак №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 159600 рублей в качестве денежной компенсации за превышение стоимости реально выделенного имущества в пользу ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы на проведение экспертизы 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3793 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 228 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева