Апелляционное постановление № 22-491/2026 от 22 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22-491/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 23 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Щукина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2026 года, которым

удовлетворено представление начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) З., и отменено условное осуждение ФИО1, родившемуся _______ в .........., по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2024 года с направлением его для отбывания наказания сроком на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2024 года осужден по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не реже одного раза; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, ведающего исполнением наказания.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2025 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: ежемесячно проходить профилактические беседы у врача-********.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) З. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2024 года в отношении осужденного ФИО1

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что осознал всю серьезность ситуации, ранее не находился в местах лишения свободы, регулярно выплачивал пострадавшей финансовые средства и оплатил всю сумму штрафа. Отмечает, что, он, находясь в условиях следственного изолятора, не сможет пострадавшей полностью погасить всю сумму.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Щукин М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и просили их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Прокурор Третьякова Л.Н. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса, и мотивировал свое решение.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции, им дана подписка о том, что он ознакомлен с требованиями законодательства, обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также он предупрежден о правовых последствиях их неисполнения (л.м. 12, 13).

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1, несмотря на данную подписку, 15 февраля 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, и в связи с чем письменно был предупрежден о возможности отмены условного осуждения, а также постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2025 года ему продлен испытательный срок с возложением дополнительной обязанности. Кроме того, осужденный ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства и не вышел на работу, был установлен в ходе проведенных первоначальных розыскных мероприятий, вновь был письменно предупрежден о возможной отмене условного осуждения, а также постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года ему продлен испытательный срок (л.м. 14-21, 25-36).

Согласно имеющимся в материале справкам ГАУ РС (Я) «********», осужденный ФИО1 2 июня 2025 года был поставлен на профилактический учет с диагнозом «********», с ним проведена беседа, ******** 5 марта 2025 года, 1 июля 2025 года прошел профилактическую беседу, находится в стадии ремиссии, 6 октября 2025 года снят с «Д» учета (л.м. 22-24).

Однако после продлений испытательного срока уголовно-исполнительной инспекцией установлено, что осужденный ФИО1 неоднократно совершил нарушения общественного порядка, а именно 31 октября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 6 ноября и 7 декабря 2025 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, и он вновь был письменно предупрежден о возможной отмене условного осуждения (л.м. 37-44).

При таких обстоятельствах суд, достоверно установив, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также систематически нарушал общественный порядок, в том числе, пройдя курс лечения от ********, и после снятия с учета в ********, вновь стал употреблять спиртные напитки, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, правомерно отменил условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением к ней, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, то, что осужденный ФИО1 регулярно выплачивал потерпевшей финансовые средства, также оплатил штрафы, не являются безусловными и достаточными основаниями для сохранения ему условного осуждения, как и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения предоставленная осужденным ФИО1 в суд апелляционной инстанции его положительная характеристика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба с дополнением к ней не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко