Приговор № 1-238/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Р.И.,

при секретаре Доржиевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Стольниковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <...> судимого:

05 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 26 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** около 13:00 ФИО1, находясь по адресу: ***, в целях личного употребления, без цели сбыта, посредством сети Интернет договорился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 13:00 до 13:30 *** проследовал в магазин «П», находящийся возле *** в ***, где воспользовавшись электронной системой платежей перевел на электронный кошелек «QIWI» *** денежные средства в сумме 1200 рублей в счёт оплаты за покупку наркотического средства.

*** в 13:38 ФИО1 получил от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сообщение с указанием места «тайника-закладки» с наркотическим средством, около 14:00 того же дня на автомашине «Джили МК» государственный регистрационный знак *** регион ФИО1, проследовал по указанному адресу и забрал наркотическое средство из «тайника-закладки» возле шлагбаума, расположенного в снегу в 500 метрах от *** в ***, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО1 не законно хранил его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

*** около 14:00 в 150 метрах от *** в *** сотрудниками полиции, была замечена припаркованная автомашина «Джили МК» государственный регистрационный знак *** региона в которой находился ФИО1 Опасаясь быть задержанным за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ФИО1 сбросил из окна передней водительской двери машины ранее незаконно приобретенное им вещество в снег. В этот же день в период с 16:00 до 16:30 в ходе осмотра участка местности расположенного в 150 метрах от ***, сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято сброшенное ФИО1 вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество ?-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список № I» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ *** от ***, с последующими изменениями и дополнениями), массой 0,50 грамма, что (в соответствии с постановлением Правительства РФ от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на <...> Также суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 мог в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО1 выявлены <...>, в связи с чем ему в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации рекомендовано лечение от наркомании, медицинская и социальная реабилитация (л.д.56-58).

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, не имеющего официального источника дохода, но имеющего на иждивении малолетнего ребенка, исходя из принципа индивидуализации наказания, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление С.К.ВБ. возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что исправительное воздействие данного вида наказания достаточно для полного осознания виновным недопустимости им содеянного, а также формирования у него действительно уважительного отношения к правилам поведения в обществе и необходимости правопослушного поведения.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения, суд не находит.

Согласно части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенного преступления и выводы судебно-психиатрической экспертизы, мнение самого ФИО1, согласного пройти лечение от наркомании, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем в удовлетворении заявления заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании с С.К.ВБ. процессуальных издержек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в полном объеме. В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт из бумаги белого цвета с наркотическим средством, находящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 53, квитанция № 544) - уничтожить, сотовые телефоны «Самсунг», «Сони XPERIA», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Каримова