Приговор № 1-120/2023 1-671/2022 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-120/2023

Дело №(№)

25RS0№-04


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 июля 2023 год

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи при секретаре

Цыплаковой Л.А. ФИО5

с участием государственных обвинителей

ФИО11 ФИО12

защитника

ФИО13

подсудимой

ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л

ФИО23 причинила ФИО2 смерть по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 47 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на втором этаже в пятом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 10, в ходе ссоры с ФИО2, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, проявляя преступную небрежность, т.е. не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя по неосторожности, толкнула двумя руками стоящего спиной к лестнице ФИО2 в грудь, от чего последний, в силу нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не смог удержаться на ногах и упал на указанную лестницу спиной, после чего скатился по ней вниз, ударившись головой о ступени лестницы и поверхность площадки, расположенной между первым и вторым этажами пятого подъезда указанного дома.

В результате преступной небрежности, выразившейся в совершении ФИО23 указанных действий, потерпевшему ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения:

внутрисуставной перелом основания I пястной кости справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые квалифицируются, как повреждения причинившие средний вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в левой височной области; линейный перелом в левой височной области, средней и передней черепной ямках слева и справа; очаг дислокации левого полушария головного мозга (2,5 см); субдуральная гематома в теменно-височных долях слева (70 мл); ушиб головного мозга в левой теменно-височной и левой лобной долях; субарахноидальное диффузное кровоизлияние в левой лобно-теменно-височной и затылочных долях; субарахноидальное кровоизлияние на намете мозжечка справа, слева и срединно; субарахноидальные кровоизлияния в области ствола мозга и по базальной поверхности обоих полушарий; субдуральная гематома (250 мл) – по клиническим данным, которые квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов в помещении отделения реанимации и интенсивной терапии КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» по неосторожности наступила смерть ФИО2 от тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с образованием субдуральной гематомы со сдавлением и дислокацией левого полушария головного мозга.

Подсудимая ФИО23 вину в совершении указанного преступления признала частично, не отрицала, что действительно от ее действий потерпевшему были причинены указанные повреждения, вместе с тем, указала, что ее действия носили неумышленный характер, поскольку она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а защищалась от действий последнего. По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кВ. 71 <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где распивала спиртное совместно с ФИО6, ФИО26 и знакомой ФИО6 – ФИО9. В ходе распития спиртного между ней и ФИО26 возник конфликт, в ходе которого ФИО26 стал оскорблять ее, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она в свою очередь также стала ругаться с ФИО26. Указанный конфликт возник между ними, когда ФИО2 стоял в коридоре, собираясь уходить. В ходе данного конфликта он ударил ее ладонью по лицу. После чего он направился к входной двери, открыл ее и вышел в коридор лестничной площадки второго этажа. Она вышла следом за ним, чтобы закрыть входную дверь. Находясь на лестничной площадке, стоя к ней лицом и спиной к лестнице, ФИО2 вновь стал ее оскорблять и замахнулся на нее рукой. Она, опасаясь того, что он может ее ударить, отмахиваясь от него руками, толкнула последнего, в результате чего он пошатнулся и упал с лестницы второго этажа. После этого она вернулась в квартиру, где продолжила распивать спиртное.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимой ФИО23, данные ею в ходе предварительного следствия ( в части противоречий).

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, ФИО23 показала, что ФИО2 направился к входной двери квартиры, резко её открыл и вышел в коридор лестничной площадки второго этажа. Далее, когда ФИО26 вышел из квартиры, он стоял, лицом к ней, она в этот момент, стояла на пороге квартиры, с целью закрыть входную дверь. ФИО2, снова стал ее оскорблять, и в этот момент он замахнулся на нее рукой, и она в этот момент двумя руками толкнула ФИО2 в грудную клетку, в результате чего, он пошатнулся и кубарем полетел по лестничному маршу второго этажа. Также сразу скажет, что рост ФИО2 1 метр 83 сантиметра, телосложение у него среднее. Далее когда ФИО2, упал и оказался на лестничной площадке между вторым и первым этажами, он занял позу «эмбриона», при этом лежал на левом боку, головой к окну, и в этот момент она увидела, как из его головы потекла кровь. Далее она посмотрела на ФИО2, после чего закрыла входную дверь квартиры, и продолжила с ФИО6 и ФИО9 распивать спиртное. /т. 1 л.д. 60-63, 69-72/.

В ходе проверки показаний на месте ФИО23 полностью подтвердила ранее данные ею показания, показала с помощью манекена, как ФИО7 замахнулся на нее своей правой рукой, после чего она своими двумя руками толкнула потерпевшего в грудь, от чего последний скатился по лестнице на лестничную площадку между вторым и первым этажами. /т. 1 л.д. 74-76/.

В связи с оглашенными показаниями подсудимая их полностью подтвердила.

Вина подсудимой объективно нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО24, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показала, что у нее был родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с братом и родителями проживали в <адрес>. Брат неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хулиганство, насколько она помнит. Примерно в 2013 году брат был осужден, после чего ФИО2 до 2016 года находился в местах лишения свободы. После освобождения брат уехал на постоянное место жительства в <адрес>. В период с 2001 года по 2009 год брат был женат, у него есть дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в <адрес>. После переезда в <адрес> брат иногда звонил ей, они общались, между ними были нормальные родственные отношения. Ей неизвестно, чем в <адрес> занимался брат, обычно он спрашивал как у нее дела, а про себя практически ничего не рассказывал. Ей известно, что он где-то периодически подрабатывал, но постоянного места работы не имел. Ей неизвестен круг общения брата в <адрес>, однако брат говорил ей, что у него есть девушка по имени ФИО10, с которой они вместе проживают, адрес не знает. Брат стал сожительствовать с ФИО10 с 2016 года. ФИО2 ничего не рассказывал о ФИО10, да она и не спрашивала особо. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила старшая сестра ФИО4 и сообщила, что ФИО2 попал в больницу. ФИО4 позвонили, поскольку при доставлении брата в больницу у последнего обнаружили мобильный телефон, где был контакт «Старшая сестра», так обозначена ФИО4 ФИО4 сообщила ей, что со слов врачей ей стало известно, что брат лежит в реанимационном отделении в больнице № <адрес> с травмой головы, в сознание ФИО2 не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут позвонила дочь брата ФИО8 и сообщила, что ФИО2 скончался в условиях больницы № <адрес>, так и не приходя в сознание. Ей неизвестно, с кем у брата в <адрес> были конфликты, также ей неизвестно, были ли у него какие-то конфликты в последнее время с сожительницей, она не знает. Насколько она знает, у брата долгов не было. Брата может охарактеризовать с положительной стороны, он был отзывчивым адекватным парнем. Брат иногда выпивал спиртное, наркотические вещества не употреблял. В состоянии алкогольного опьянения брат вел себя достаточно агрессивно, конфликтно. /т. 1 л.д. 103-108/.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что утром, ДД.ММ.ГГГГ она была дома, к ней в гости пришел ФИО7, ее знакомая ФИО9. Они втроем распивали спиртное. Около 10 часов 00 минут к ней пришла ФИО23, после чего они вчетвером, то есть она, ФИО9, ФИО7 и ФИО27 стали распивать спиртное на кухне. Спустя некоторое время ФИО7 и ФИО27 стали ссориться, разговаривать на повышенных тонах между собой. Потом ФИО26 ушел в прихожую, стал куда-то собираться. ФИО27 пошла следом за ним в прихожую. Она и ФИО9 сидели на кухне. ФИО27 и ФИО26 продолжали разговаривать на повышенных тонах. Она и ФИО9 в прихожую не ходили, что там происходило между ФИО7 и ФИО27, они с ФИО9 не видели. Затем она услышала, как открывалась входная дверь в квартиру, потом она услышала, как ФИО26 и ФИО27 продолжили ругаться в подъезде. Из-за того, что они очень громко ругались, она подошла к ним и попросила прекратить ругаться. Она сказала ФИО27 и ФИО7, что хватит ругаться, и в этот момент увидела движение руками ФИО27, которая отмахиваясь от ФИО26, задела его руками, отчего он пошатнулся и упал с лестницы. После этого она вернулась в квартиру.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия (в части противоречий).

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО6 показала, что ФИО2 ушел в прихожую, стал собираться видимо куда-то. ФИО27 пошла следом за ним в прихожую. Она и ФИО9 сидели на кухне. ФИО27 и ФИО26 продолжали разговаривать на повышенных тонах, о чем они разговаривали, она пояснить не может, так как у них играла музыка, и она с подругой ФИО9 разговаривала на другую тему. Ни она, ни ФИО9 в прихожую не ходили, что там происходило между ФИО7 и ФИО27, они не видели. Далее, она услышала, как открылась входная дверь в квартиру, после чего она услышала, как ФИО26 и ФИО27 продолжили ругаться в подъезде. Из-за того, что они очень громко ругались и находились в подъезде, она разозлилась и решила сделать им замечание, так как она живет в указанной квартире практически всю свою жизнь и не хотела портить отношения с соседями, которым бы не понравилось, что её гости скандалят в подъезде. По указанной причине она пошла к ним, чтобы сделать замечание и попросить их не ругаться. Вход в её квартиру осуществляется через двойную дверь. Первая дверь, которая ведет в подъезд – металлическая. Она была открыта настежь. Вторая дверь – деревянная, открывается внутрь квартиры. Она была приоткрыта. Она подошла к деревянной двери, потянула ее на себя и выглянула из квартиры. Так как вторая дверь была открыта (открывается в сторону подъезда), она увидела, как на лестничной клетке второго этажа, спиной к входу в квартиру стояла ФИО27, к ней лицом стоял ФИО26, он стоял ближе к лестничному пролету. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, она помнит, что он еле стоял на ногах, насколько она помнит, он даже держался одной рукой за перила. Сколько к тому моменту выпил ФИО2, она пояснить не может, так как не помнит, и она за ним не наблюдала. Пили они в тот день водку. Но она помнит, что она, ФИО7, ФИО27 и ФИО9 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сколько у них было алкоголя, она в настоящее время вспомнить не может, так как это было давно. Но она помнит, что изначально они распили бутылку водки объемом 0,7 литра на четверых, а потом еще несколько раз ходили в магазин. Она помнит точно, как она один раз ходила в магазин и приобретала водку объемом 0,5 литра и пачку сигарет. Она сказала ФИО27 и ФИО7, что хватит ругаться, и в этот момент увидела движение руками ФИО27, она как будто отмахивалась от ФИО26, толкнула последнего своей левой рукой в область груди. При этом, она увидела, как ФИО27 немного отвела свою левую руку назад, после чего толкнула ее вперед, в область груди ФИО26. Она увидела, как ФИО26 спиной назад стал падать на лестницу, когда она вышла из квартиры, то увидела, как ФИО26 лежит на левом боку лицом к стене на лестничном марше между первым и вторым этажами. ФИО27 спустилась к ФИО7, посмотрела, потрогала его, потом поднялась на второй этаж и сказала, что ФИО7 жив. Потом они зашли в квартиру. ФИО9 спала на кухне. Она и ФИО27 о произошедшем ФИО9 не рассказывали. Ни она, ни ФИО27 не стали вызывать скорую, потому что ФИО26 был жив, дышал. При этом, она не может пояснить, что было непосредственно перед тем, как ФИО27 оттолкнула ФИО14 есть она не видела, замахивался ли он на нее, была ли между ними до этого драка. Она вышла в тот момент, когда ФИО27 одним движением левой руки толкнула ФИО2 в область груди, отчего последний упал. /т. 2 л.д. 49-53/.

В ходе проверки показаний на месте, свидетель ФИО6 дала аналогичные показания, продемонстрировав на манекене действия ФИО15 /т. 2 л.д. 54-61/.

В связи с оглашенными показаниями, свидетель ФИО6 их подтвердила, при этом настаивала на том, что ФИО15 не толкала ФИО2 целенаправленно, а лишь отмахнулась от него, защищаясь от последнего. Также пояснила, что ФИО2 неоднократно избивал ФИО10, она часто ходила с синяками, в состоянии опьянения ФИО2 вел себя достаточно агрессивно.

Свидетель ФИО16, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она вышла из дома погулять с собакой. Проходя мимо подъезда № <адрес> в <адрес>, на лавочке у данного подъезда она увидела человека, лежащего на животе на лавочке, правая рука его свисала с лавочки, голова также свисала вниз, ноги выпрямлены, лежали на лавочке. Мужчина был одет в куртку и штаны цвета хаки, то есть в костюм, на ногах были черные кроссовки. Помнит, что на голову мужчины был одет капюшон указанной куртки. Она обратила внимание на данного мужчину, поскольку у него с капюшона вниз на землю стекала кровь. Далее она подошла к мужчине, спросила, что с ним, все ли в порядке, на что мужчина ей не ответил, однако она видела, что он дышал, то есть подавал признаки жизни. Тогда в 11 часов 47 минут она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, после чего осталась ждать бригаду у указанной лавочки. Сотрудники скорой медицинской помощи приехали в 12 часов 07 минут, после чего стали осматривать мужчину, перевернули его на спину. Она увидела лицо мужчины, оно все было отекшее, со следами крови. Данного мужчину она видела впервые, ей он был неизвестен. Далее после оказания первой медицинской помощи бригада скорой медицинской помощи погрузили указанного мужчину в свой служебный автомобиль, после чего уехали. Время на тот момент было 12 часов 30 минут. Она не спрашивала сотрудников медицинской помощи, какие телесные повреждения у данного мужчины. На протяжении всего времени, пока она ждала скорую медицинскую помощь, и до отъезда бригады медицинских работников никто не подходил к данному мужчине, не узнавал его. Каких-либо женщин рядом с указанной лавочкой за все вышеуказанное время она не видела. ФИО2 ей не знаком, слышит о нем впервые. ФИО23 ей не знакома, слышит о ней впервые. ФИО6 ей не знакома, слышит о ней впервые. Ей неизвестно, что случилось с указанным мужчиной, и где он получил телесные повреждения. /т. 1 л.д. 118-122/.

Свидетель ФИО17, показания которой также были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО23 является ее дочерью. В период с 2017 года до июля 2022 года с ними периодически жил друг ФИО23 – ФИО2. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя очень агрессивно. ФИО2 не работал. Когда ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то он часто бил ее дочь ФИО23 руками по лицу, по телу. Причинами данных побоев могло стать что угодно, в основном бытовые причины. Она неоднократно была свидетельницей того, как ФИО2 бил ее дочь руками по лицу. Иногда она лишь видела последствия его побоев, то есть гематомы на теле дочери. После таких скандалов она и ФИО23 выгоняли ФИО2 из квартиры, последний уходил и через несколько дней снова возвращался, просился к ним, говорил, что ему негде жить. Они с ФИО23, его жалели и пускали обратно. ФИО23 после побоев ФИО2 за медицинской помощью и в полицию не обращалась, она так же ни в какие службы не обращалась, поскольку после ссор ФИО23 и ФИО2 мирились и снова нормально общались между собой. Кроме того ей было жаль ФИО2, поскольку у него и так жизнь не ладилась, жить ему было негде, он нигде не работал, только пил спиртное. /т. 1 л.д. 123-127/.

В судебном заседании свидетель ФИО17 дала аналогичные показания, при этом охарактеризовала свою дочь как спокойного и доброжелательного человека. Ранее ФИО10 злоупотребляла спиртными напитками. Однако с ДД.ММ.ГГГГ её дочь прекратила употреблять алкоголь, не пила после этого ни разу. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя очень агрессивно, не работал. Когда ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то он часто бил её дочь ФИО23 руками по лицу, по телу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 пришла домой приблизительно в 22 часа. Она увидела, что у ФИО23 на левом глазу гематома, дочь была в состоянии сильного алкогольного опьянения. На её вопрос о том, откуда у нее синяк, дочь ответила ей, что ударилась. Она помнит, что она тогда еще посетовала, что человек не может постоянно ударяться глазом. Но дочь не стала ей рассказывать, что произошло, и легла спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов утра дочь проснулась и стала звонить ФИО2, чтобы узнать, в какой он больнице, чтобы его навестить и привезти ему необходимые вещи. Приблизительно через 15 минут после того, как дочь проснулась, ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что ждут ее. Дочь собралась и пошла к сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находился на дежурных сутках. В состав бригады также входили фельдшер ФИО19 и водитель ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут поступил вызов о том, что на лавочке у <адрес> в <адрес> обнаружен мужчина без сознания. После получения данного вызова их бригада поехала по вышеуказанному адресу в 11 часов 49 минут. Их бригада прибыла на место в 12 часов 07 минут, после чего они обнаружили мужчину в костюме цвета хаки, лежащего на лавочке на животе, рядом стоящее неизвестная женщина пояснила, что именно она вызвала бригаду СМП, поскольку увидела кровь у него на капюшоне, женщина являлась прохожей. При осмотре пациента установлено, что у него имеются следующие видимые телесные повреждения: на виске справа ссадина, параорбитальная гематома с обеих сторон, ушибленная рана верхней губы слева. Состояние данного мужчины было крайне тяжелым, он находился в коме, зрачки на свет не реагировали. Пациенту была оказана следующая медицинская помощь: воротник Шанца, ПККВ слева О2 терапия 100 %, О2 6л/мин. Данному мужчине был выставлен следующий предварительный диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга (неподтвержденный); ссадина височной области справа; перелом костей носа (неподтвержденный); параорбитальная гематома с обеих сторон; ушибленная рана верхней губы слева; кома 1 степени; ДН 1. Было принято решения госпитализировать указанного мужчину в КГАУЗ «ВКБ №», после чего в 12 часов 30 минут мужчину погрузили в автомобиль СМП и повезли в указанную больницу. В автомобиле СМП проводился мониторинг витальных функций организма пациента, продолжена ингаляция кислорода 6 л/мин. В КГАУЗ «ВКБ №» их бригада прибыла в 12 часов 48 минут, после чего пациент был передан в приемное отделение. Поскольку пациент находился без сознания, причины получения им данных телесных повреждений ей неизвестны. Во время осмотра указанного мужчины до погружения его в автомобиль СМП к последнему никто не подходил, лиц, которые говорили, что знают его или знают о том, что случилось с данным мужчиной, не подходило. /т. 1 л.д. 128-131/.

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла в гости к подруге, ФИО6, также к ней пришел в гости ее знакомый по имени ФИО7. Они втроем стали распивать спиртное. Чуть позже к ним пришла ФИО23, знакомая ФИО6. Даже вчетвером, то есть ФИО6, ФИО27, она и ФИО7, они продолжали пить спиртное. Далее она уснула и ничего более не видела. Она проснулась в обеденное время, в квартире находилась ФИО27 и ФИО6, после того, как она проснулась, она пошла домой. По дороге домой на лавочке у подъезда она никого не видела. Когда она проснулась, то ФИО27 и ФИО6 ей ничего про ФИО7 не говорили, она у них ничего не спрашивала, он для нее чужой человек. Чуть позже, может через недели две она узнала от ФИО6, что ФИО27 толкнула ФИО7, и тот упал с лестницы, от чего попал в больницу и умер. От разных знакомых она слышала, что ФИО27 и ФИО7 часто ругались, дрались, она очевидицей их ссор не была. Ни она, ни ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 не конфликтовали. ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, подъезд 5 на 2 этаже. /т. 1 л.д. 132-135/.

Вина ФИО23 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра лестничной площадки между вторым и первым этажами в подъезде № <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты: 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета.

/т. 1 л.д. 18-24/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 10 по <адрес> в <адрес>. /т. 1 л.д. 25-29/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кабинета ВКБ № по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты вещи ФИО2: трусы, толстовка, пара носков, пара кроссовок, брюки, куртка. /т. 1 л.д. 30-34/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трусы, толстовка, пара носков, пара кроссовок, брюки, куртка ФИО2; 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета; образец крови ФИО23 - признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. /т. 1 л.д. 187-194/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО23 получен образец крови. /т. 1 л.д. 185-186/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

а)Кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в левой височной области; линейный перелом в левой височной области, средней и передней черепной ямках слева и справа; очаг дислокации левого полушария головного мозга (2,5 см); субдуральная гематома в теменно-височных долях слева (70 мл); ушиб головного мозга в левой теменно-височной и левой лобной долях; субарахноидальное диффузное кровоизлияние в левой лобно-теменно-височной и затылочных долях; субарахноидальное кровоизлияние на намете мозжечка справа, слева и срединно; субарахноидальные кровоизлияния в области ствола мозга и по базальной поверхности обоих полушарий; субдуральная гематома (250 мл) — по клиническим данным.

б) Внутрисуставной перелом основания I пястной кости справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Все вышеописанные повреждения были причинены прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате ударного травматического воздействия твердым тупым предметом или при соударении о таковой, например, при падении с высоты собственного роста и соударении о твердый пол, и предметы обстановки.

Повреждения описанные в п.1 пп. «а» данного заключения, квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждения описанные в п.1 пп. «б», данного заключения, квалифицируются, как повреждения причинившие средний вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня. согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Смерть гр. ФИО2, наступила в результате тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с образованием субдуральной гематомы со сдавлением и дислокацией левого полушария головного мозга.

Связь между тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с образованием субдуральной гематомы со сдавлением и дислокацией левого полушария головного мозга и смертью — прямая причинная.

Все вышеописанные повреждения были причинены либо одномоментно, либо в короткий промежуток времени, между их нанесением. Высказаться о последовательности не представляется возможным, так как давность причинения у всех повреждений одинаковая.

Как правило при черепно-мозговой травме, могут быть «светлые промежутки», при которых сознание остается ясное, однако высказаться о наличии таких промежутков не представляется возможным, а значит высказаться точно способен ли был потерпевший после причинения ему повреждений совершать активные действия не представляется возможным.

Высказаться о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего не представляется возможным, ввиду отсутствия судебно-медицинских критериев, однако, не исключается возможность того, что нападавший находился лицом к лицу к потерпевшему, исходя из данных указанных в постановлении.

Судебно-химическое исследование крови или мочи от трупа ФИО2 на наличие этилового спирта не производилось, так как гр. ФИО2, находился в стационаре и получал лечение в течении более 36 часов.

Не исключает возможности причинения повреждений (учитывая их локализацию и характерные особенности), обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, при обстоятельствах указанных подозреваемой ФИО23; телесные повреждения, механизм нанесения которых противоречит показаниям подозреваемой ФИО23 не имеется. /т.1 л.д. 141-153/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 относится к О?? группе. Кровь ФИО23 относится к АВ группе. На марлевом тампоне (об. 1), марлевом тампоне (об.2) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за слабой насыщенности пятен и/или влияния контроля. На куртке костюма и брюках костюма обнаружена кровь человека О?? группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от О??, от ФИО23 данная кровь произойти не могла.

На куртке костюма и брюках костюма обнаружена кровь человека групповая принадлежность которой не определена из-за слабой насыщенности и малых размеров помарок. При осмотре трусов, толстовки, пары носков и пары кроссовок, пятен подозрительных на кровь не обнаружено. /т. 1 л.д. 176-180/.

Оценивая в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО23 к уголовной ответственности.

При этом вина ФИО23 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается признательными показаниями самой ФИО23, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что она в ходе ссоры с ФИО2, когда последний замахнулся на нее, толкнула его, отчего он потерял равновесие и упал со ступенек лестницы, ударившись головой. При этом она не преследовала цели причинить ему какой-либо вред здоровью, а лишь пыталась защититься от возможного удара со стороны потерпевшего. При этом у нее были все основания опасаться этого, поскольку ранее он неоднократно избивал ее, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО17, указавшие, что ФИО2 неоднократно избивал ФИО23, вел себя агрессивно.

Кроме того, свидетель ФИО6, непосредственный очевидец произошедшего, полностью подтвердила показания ФИО23, указав, что ФИО23, в ходе ссоры с ФИО2, толкнула ФИО2, когда тот на нее замахнулся. ФИО2, потеряв равновесие упал с лестницы, ударившись головой.

Показания указанных лиц полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО21, ФИО16, ФИО18, которые в свою очередь полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, давности их причинения, механизме образования.

Так, из заключения эксперта следует, что телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего, могли быть получены при падении с высоты собственного роста и соударении о твердый пол, предметы обстановки. Более того, эксперт не исключает возможности причинения повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО23, телесные повреждения, механизм нанесения которых не противоречат показаниям подсудимой.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта ФИО22, поскольку они были сделаны специалистом в области медицины, имеющим стаж работы по специальности с 2017 года, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заинтересованность эксперта в исходе настоящего уголовного дела судом не установлена. Письменные доказательства (протоколы следственных действий), заключения экспертов, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 47 минут, на втором этаже в пятом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 10, в ходе ссоры с ФИО2, действуя по неосторожности, толкнула двумя руками стоящего спиной к лестнице ФИО2 в грудь, от чего последний, в силу нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не смог удержаться на ногах и упал на указанную лестницу спиной, после чего скатился по ней вниз, ударившись головой о ступени лестницы и поверхность площадки, расположенной между первым и вторым этажами пятого подъезда указанного дома. В результате полученных травм ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов в помещении отделения реанимации и интенсивной терапии КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» наступила смерть ФИО2 от тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с образованием субдуральной гематомы со сдавлением и дислокацией левого полушария головного мозга.

Неосторожное причинение смерти ФИО2 подтверждается как показаниями самой подсудимой об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего, не отрицавшей факт наступления смерти последнего от ее действий, так и заключениями экспертов о причине наступления смерти ФИО2.

О том, что именно от действий ФИО23 наступила смерть потерпевшего, свидетельствуют и иные исследованные судом доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и приведенные выше.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Органами предварительного следствия, действия ФИО23 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, с учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО23 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Так, в судебном заседании, не нашло своего подтверждение наличие умысла у ФИО23 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть. С учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО23 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла их предвидеть. При этом суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО23 неосторожности в форме небрежности.

Судом установлено, что ФИО23, толкнув потерпевшего, не предполагала, что тот упадет, ударившись головой о ступени лестницы и поверхность лестничной площадки, и что от этого у него образуется черепно-мозговая травма, которая повлечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, наступление смерти в результате полученной при падении травмы, суд приходит к выводу о причинении смерти ФИО25 по неосторожности.

При изучении личности подсудимой судом установлено следующее.

Подсудимая ранее не судима. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» и ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» не состоит.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала, она обнаруживала признаки иного болезненного состояния психики – расстройства личности вследствие употребления алкоголя (F10.71), зависимости от алкоголя 2 ст. (по МКБ-10 – психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от алкоголя. (F10.252). Об этом свидетельствуют сведения из материалов уголовного дела и данные настоящего исследования о систематическом употреблении алкоголя с молодого возраста, о сформированных клинических признаках зависимости от алкоголя (высокая толерантность, синдром отмены с соматовегетативными, болевыми нарушениями, утрата количественного и ситуационного контроля, комфорт в интоксикации), об изменениях личности по возбудимому типу, морально-нравственном огрубении, забвении других интересов, снижении целенаправленной деятельности. в пользу указанного диагноза свидетельствуют также выявляемые в ходе настоящего обследования эмоциональная лабильность, легковесность суждений, некритичность к употреблению алкоголя, стремление оправдать свое поведений внешними причинами. Вместе с тем, выраженность имеющихся у ФИО23 нарушений со стороны психики на столь значительна, у нее не выявлено нарушений памяти и интеллекта, ее критические и прогностические способности сохранны, имеющиеся эмоционально-волевое огрубение не оказывает дезорганизующего влияния не ее психическую деятельность в целом. Как следует из материалов уголовного дела и направленной беседы, в момент совершения инкриминируемого ей деяния у ФИО23 не было также признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела об употреблении ею алкогольных напитков непосредственно перед содеянным, ФИО23 ориентировалась в окружающем, воспринимала реально окружающую обстановку, сохраняла речевой контакт. Совершала мотивированные, целенаправленные действия, сохранила воспоминания о содеянном, была способна на ряд целенаправленных действий после содеянного (ходила в магазин, продолжала употреблять спиртное). В настоящее время ФИО23 нарушений со стороны психики не обнаруживает, сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. ФИО23 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. 4. ФИО23 по своему психическому состоянию не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера./ т. 2 л.д. 83-85/.

С учетом изложенного, личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, способности ФИО23 давать оценку своим действиям, логически строить свои мысли, у суда не вызывает сомнений вменяемость ФИО23, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО23, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с органами предварительного следствия о наличии отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство своего подтверждения не нашло, сама ФИО23 отрицала, что нахождение ее в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления.

Об иных иждивенцах, либо о лицах нуждающихся в постороннем уходе, подсудимая суду не сообщила, иные характеризующие данные о своей личности не указала.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, судом не усматривается оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО23 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО23 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить ФИО23 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО23 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трусы, толстовку, пару носков, пару кроссовок, брюки, куртку ФИО2; 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета; образец крови ФИО23 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова