Апелляционное определение № 33-35085/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья – ...........3 Дело ........ ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Санниковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........5 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........

.......... о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

...........6 обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ...........1, в пределах суммы заявленных требований, а также в виде ареста/запрета осуществлять какие-либо регистрационные действия на следующие имущество, титульным собственником которого является ...........1:

- помещение, вид помещения – квартира, с кадастровым номером ........, площадью 191 кв.м., расположенную по адресу: ............;

- 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ........, площадью 1481 кв.м., расположенный по адресу: ............;

- квартира с кадастровым номером ........, площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: ............;

- нежилое помещение ........ – магазин одежды, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, пом. 3;

- транспортное средство – БМВ X6 ........, год выпуска – 2012 год, цвет черный, VIN ........, государственный номер .........

В обоснование заявленных требований указано, что истец без согласия ответчика совершает активные действия по продаже совместно нажитого имущества, что подтверждается объявлением, размещенным истцом .......... в базе объявлений о продаже «ЦИАН». Ответчик полагает, что истец может произвести отчуждение и иного спорного имущества, подлежащего разделу между сторонами спора.

Обжалуемым определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... заявление ответчика о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В частной представитель ...........1 по доверенности

...........5 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333ГПК РФ).

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее –Постановления Пленума ВС РФ ........ от

..........) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ, глава 7 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 вышепоименованного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что в гражданском и арбитражном судопроизводстве обеспечительные меры принимаются по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иных лиц (части 1, 3 статьи 139 ГПК РФ, часть 1 статьи 90 АПК РФ). К числу лиц, участвующих в деле, которые вправе обратиться с заявлением, ходатайством (далее - заявление) о принятии обеспечительных мер, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица.

Судья районного суда, проанализировав приведенные в обоснование ходатайства ответчика доводы, пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о наличии возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, непринятие меры обеспечения иска может повлечь нарушение баланса имущественных интересов сторон, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 139, 140, 141 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........, удовлетворил заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой правомерным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Обеспечительные меры состоят в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.

Следовательно, принятые по делу обеспечительные меры имеют цель сохранить имущество, являющееся совместной собственностью супругов и предметом настоящего спора, для его последующего раздела и передаче каждому из супругов соразмерно причитающимся им долям.

Поскольку по настоящему спору в рамках заявленных исковых требований должен быть установлен состав общего имущества супругов ...........12, подлежащий разделу, и его стоимость, а также определено, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с их долями, то совершение истцом действий по отчуждению спорных объектов может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таком положении дел принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска отвечают требованиям, предусмотренным положениями статьи 139 ГПК РФ.

Доводы апеллянта об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, ввиду отсутствия у последнего материально-правового интереса, суд апелляционной инстанции отвергает как не состоятельные.

Из искового заявления видно, что истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества и о признании права собственности за ответчиком на 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в определении всего состава общего имущества супругов ...........7, подлежащий разделу.

Довод жалобы о невозможности ареста имущества, титульным собственником которого является истец, прямо противоречит вышеприведенным положениям части 1 статьи 139 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы представителя истца выводов суда первой инстанции инстанций не опровергают, не подтверждают незаконности вынесенного по делу судебного постановления с позиции применения норм права и сводятся лишь к выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы и ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм процессуального права.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.А. Санникова