Решение № 12-39/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело №12-39/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ст. лейтенанта полиции ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что вынесенное постановление является необоснованным, так как при сверке представленных документов с регистрационными знаками выявлено, что на транспортном средстве установлены подложные регистрационные знаки, так на указанное транспортное средство были выданы другие регистрационные знаки. Считает, что данное правонарушение было допущено в связи с тем, что регистрационные знаки, установленные на данной автомашине были выданы идентичной автомашине одинаковой и по цвету и по комплектации и разницу можно было определить только сличив регистрационные документы от обоих автомашин. В ГИБДД и в ООО ЭКШЕН Групп не были направлены запросы с требованием предоставить транспортные средства и также какая автомашина была передана ФИО2 для управления. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, лицо привлекаемого к административной ответственности ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 ФИО2 управлял транспортным средством Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № на автодороге Кавказ 492 км + 400 м., с подложными государственным регистрационными знаками, VIN на данной автомашине №.

Как следует из объяснений ФИО2, зафиксированных в указанном протоколе, о том, что номера подложные не знал, машину взял в аренду.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки документов выяснилось, что свидетельство о регистрации транспортного средства № и государственные регистрационные знаки № не принадлежат данному транспортному средству, VIN на данной автомашине №. Свидетельство о регистрации и государственные номера в присутствии двух понятых были изъяты, автомашина помещена на специализированную штрафстоянку ( л.д. 3)

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого на месте совершения правонарушения, регистрационный знак № установлен на автомашину <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №,собственник ООО ЭКШЕН ГРУПП. ( л.д. 4)

Таким образом, ФИО2 управлял транспортным средством с №, с установленными государственными регистрационными знаками № от другого автомобиля, а именно от автомобиля с VIN №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на автомобиль с VIN №, которым и управлял ФИО2 в момент выявления правонарушения, установлены государственные регистрационные знаки №, а не № ( л.д. 20-21).

Данные обстоятельств подтверждаются также ответом на запрос УМВД России по городскому округ Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что государственные регистрационные знаки № установлены на автомобиль с VIN №. ( л.д. 30).

Для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, мировым судьей не были исследованы и не были сличены VIN автомобилей № по свидетельству о регистрации транспортного средства серии № и VIN №, по свидетельству о регистрации транспортного средства серии №.

В связи с чем, постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по настоящему административному делу, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ст. лейтенанта полиции ФИО1, удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно. На решение может быть подана жалоба непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ

Судья Минахметова А.Р.