Решение № 2-2898/2017 2-2898/2017~М-1726/2017 М-1726/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2898/2017

Дело № 2-2898/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре А.И.Мингазовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» (далее по тексту АО «СК Опора») о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с первоначальным иском к АО «СГ «УралСиб» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) - столкновение 2-х участников: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности истцу.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 108.11.2016 и акте осмотра № 287-12-16 от 15.12.2016.

Постановлением по делу об административном правонарушении, виновником в совершении вышеуказанного ДТП признана ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована полисом ОСАГО в АО «СГ «УралСиб», полис серии <данные изъяты>

Истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении ущерба, представив автомобиль на осмотр. Страховая компания выплату не произвела.

Истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, истец в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 117008 рублей, расходы за оценку – 7000 рублей, расходы за юридические услуги –12000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика АО «СГ «УралСиб» поступило заявление о замене АО «СГ «УралСиб» на его правопреемника АО «СК Опора», так как 04.04.2017 между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» был подписан договор о передаче страхового портфеля.

О процессуальном правопреемстве вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с АО «СК Опора» страховое возмещение в размере 100000 рублей, расходы за оценку в размере 7000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, результаты судебной экспертизы не оспорил, в случае удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, и штрафа просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Выслушав стороны, внимательно исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

Согласно статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное (далее ГК РФ) страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) - столкновение 2-х участников: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности истцу.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 108.11.2016 и акте осмотра № 287-12-16 от 15.12.2016.

Постановлением по делу об административном правонарушении, виновником в совершении вышеуказанного ДТП признана ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована полисом ОСАГО в АО «СГ «УралСиб», полис серии <данные изъяты>

Истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении ущерба, представив автомобиль на осмотр. Страховая компания выплату не произвела.

В соответствии с экспертным заключением № 287-12-16 от 21.12.2016 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца (с учетом износа, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ) составляет 117008 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 7 000 рублей.

Истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии страхового случая и необходимости выплаты со стороны АО «СК Опора» истцу страхового возмещения в размере 100000 рублей.

Требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000 рублей.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку в размере 7000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 3200 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12,56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы за оценку в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин