Решение № 2-968/2019 2-968/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-968/2019

Дело №2-968/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019г. Первомайский районный суд г.ФИО2 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г.ФИО2-на-Дону к ФИО3 третьи лица: Администрация г.ФИО2-на-Дону, Администрация Первомайского района г.ФИО2-на-Дону о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести объект в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры и градостроительства г.ФИО2-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В соответствии с п.52 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города ФИО2-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011г. №138, Департамент наделен полномочиями на проведение мероприятий по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на территории г.ФИО2-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка (визуальный осмотр), в ходе которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены киоски и капитальные строения. На момент проведения проверки работы по строительству, реконструкции капитального объекта не проводились.

Согласно техническому паспорту МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – торговый павильон лит.«Ж» с кадастровым номером № расположенное по <адрес> представляет собой объект, площадью 814 кв.м.

Между тем по правовым документам - выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного объекта составляет 1327,0 кв.м., собственником объекта является ФИО3

За счет осуществления пристроек, выполненных с западного и восточного фасадов торгового павильонов, образован новый объект капитального строительства.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.ФИО2-на-Дону, Департаментом разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию капитального объекта по указанному адресу не выдавалось.

Поскольку возведением объекта капитального строительства, без получения соответствующего разрешения, нарушаются права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования, то Департамент архитектуры и градостроительства г.ФИО2-на-Дону просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства – нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 1327,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ФИО3, за счет собственных средств, привести в первоначальное состояние указанное нежилое помещение в соответствие с техническим паспортом объекта от ДД.ММ.ГГГГ а именно: демонтировать пристройки, выполненные с западного и восточного фасадов торговых павильонов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Показала суду, что нежилое помещение лит.«Ж», по <адрес> представляет собой помещение площадью 814 кв.м. Ответчик самовольно, без соответствующего разрешения, осуществила пристройки и образовался новый объект, площадью 1327,8кв.м. Собственник не обращался в Департамент архитектуры и градостроительства г.ФИО2-на-Дону по вопросу о выдаче разрешения на строительство. В полномочия районной администрации не входит в данном случае выдача разрешения на строительство, поскольку, объект является нежилым – мясной павильон, и разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации рынка и для проектирования и строительства мясного павильона. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО5, действующая по доверенности, иск не признала. Показала суду, что ФИО3 в настоящее время является собственником земельного участка по <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации рынка и для проектирования и строительства мясного павильона, площадью 2340 кв.м., собственником которого ранее являлся отец ответчицы- ФИО1 Отцу было выдано разрешение на строительство нежилого помещения лит.«Ж» - мясной павильон, площадью 814 кв.м. Разрешение на строительство пристроек получено им не было, но он возвел пристройки и в настоящее время площадь строения составляет 1327,8 кв.м. По упрощенной форме право собственности на объект, площадью 1327,8кв.м. зарегистрировано в Управлнии Росреестра по РО. Строение возведено в пределах границ земельного участка, ничьи права не ущемляет, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При реконструкции увеличилась только площадь помещения в длину, никаких дополнительных этажей не надстраивалось, помещение как было одноэтажное, так и в настоящее время является таковым. Поскольку право собственности зарегистрировано за ответчицей на всю площадь, то есть признано государством, и собственниками предпринимались меры к получению разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию помещения еще в ДД.ММ.ГГГГ то просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г.ФИО2-на-Дону ФИО6, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Первомайского района г.ФИО2-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей – ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 2340 кв.м.: для эксплуатации рынка и для проектирования и строительства мясного павильона (л.д.55-56).

С разрешения, выданного в установленном законом порядке, на указанном земельном участке был возведен торговый павильон, площадью 814,0 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-24).

Согласно технического паспорта МУПТИиОН г.ФИО2-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение лит.«Ж» по <адрес> представляет собой торговый павильон, основной площадью- 1291,9 кв.м., вспомогательной площадью -35,9 кв.м., общей площадью 1327,8 кв.м., год постройки -ДД.ММ.ГГГГ год реконструкции – ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на реконструкцию лит.«Ж» не предъявлено (л.д.48-54).

В ходе проведенной проверки было установлено, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2340 кв.м., по адресу: <адрес> расположены киоски и капитальные строения. Работы по строительству, реконструкции капитального объекта не проводятся.

Без соответствующего разрешения произведена реконструкция указанного торгового павильона путем перепланировки комнат №1,5,6, а также возведения пристройки с правой стороны (комнаты №1ч,1ш,1щ,1ы,1э,1ю,1я,1аа,1аб,7,8) и с левой стороны (комнаты №9,10,11,12,13,14,15) (л.д.10-акт визуального обследования капитального объекта от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11-16-фото).

Согласно правоустанавливающих документов ФИО3 является собственником нежилого здания, площадью 1327,8 кв.м., расположенного в <адрес> (л.д.25-29). Ответчица стала собственником на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства г.ФИО2-на-Дону, по информации администрации Первомайского района г.ФИО2-на-Дону, было проведено визуальное обследование объекта капитального строительства, расположенного в <адрес> по соблюдению порядка осуществления градостроительной деятельности.

Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. от 23.06.2015г.).

Согласно ст.222 ГК РФ (ред. от 03.08.2018г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан –пункт 3.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Ответной стороной в обоснование своих возражений по иску предоставлено заключение о результатах исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выполненная реконструкция нежилого строения лит.«Ж,ж1,ж2,ж3,ж4» по <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, гигиеническим), несущие конструкции не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящей вдоль пр.Сельмаш, а также границ соседних земельных участков, соответствует параметрам и видам разрешенного использования (л.д.61-80).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы указанного экспертного заключения.

Однако, суд не может положить данное заключение в основу решения суда, т.к. заключение экспертом давалось ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в ДД.ММ.ГГГГ эксперт не проводил исследование спорного объекта в период рассмотрения дела в суде. Срок действия градостроительного плана 3 года – ст.51 Градостроительного кодекса РФ, поэтому неизвестно, что могло произойти за период с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что реконструкция принадлежащего ФИО3 нежилого помещения – торгового павильона осуществлена на основании выданного в соответствии с действующим законодательством разрешения уполномоченного органа, а также доказательств, подтверждающих, что предпринимались меры к получению разрешения на проведение реконструкции указанного помещения, суду не представлено.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Департамент архитектуры и градостроительства г.ФИО2-на-Дону по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилое здание лит.«Ж», общей площадью после реконструкции 1327,8 кв.м., по <адрес> Однако ему было отказано в этом в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д.57). Однако ФИО1 обращался за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию уже реконструированного нежилого помещения. Доказательств же обращения за выдачей разрешения на производство реконструкции, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответной стороной не отрицался тот факт, что ФИО1 было выдано разрешение на строительство нежилого помещения лит.«Ж» - мясной павильон, площадью 814 кв.м., по <адрес> и право собственности на указанный объект было за ним зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО. Разрешение же на строительство (реконструкции) помещения, площадью 1291,9 кв.м., получено им не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по <адрес> произведена реконструкция нежилого помещения без получения на это разрешения ДАиГ г.ФИО2-на-Дону, собственником которого в настоящее время является ФИО8, а поэтому указанное нежилое помещение должно быть признано самовольной постройкой.

Как разъяснено в абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Разрешая заявленные ДАиГ г.ФИО2-на-Дону требования, суд учитывает правовые разъяснения, изложенные в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на данный момент спорный объект соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам и не угрожает здоровью и жизни граждан (общеизвестные факты, когда здания рушатся и причиняется вред здоровью граждан). При таких обстоятельствах исковые требования ДАиГ г.ФИО2-на-Дону о приведении принадлежащего ФИО3 нежилого помещения в первоначальное (до реконструкции) состояние подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – нежилое помещение лит.«Ж», кадастровый номер №, общей площадью 1327,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 за счет собственных средств привести в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом МУПТиОН г.ФИО2-на-Дону по состоянию ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства – нежилое помещение лит.«Ж», кадастровый номер №, общей площадью 1327,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем демонтажа пристроек, выполненных с западного и восточного фасадов торговых павильонов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО2 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 28.02.2019г.

Судья: