Постановление № 5-181/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 5-181/2018

Дело № 5-181/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Слободской

Кировской области 14 ноября 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н. при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении директора муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Слободского» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП РФ),

у с т а н о в и л:

распоряжением администрации г.Слободского Кировской области № 179 от 05.02.2013 ФИО1 назначена директором муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Слободского», т.е. является должностным лицом в соответствии с требованиями ст.2.4 КОАП РФ (л.д.31).

Архив занимает часть здания по ул.Советской, 66 г.Слободского Кировской области, которое является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской федерации, – «Комплекс гостиного двора».

ФИО1, как руководитель указанного учреждения, допустила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что повлекло ухудшение физического состояния части здания, занимаемой архивом.

Так, в занимаемой архивом части здания по ул.Советской, 66 г.Слободского разрушается отмостка, кирпичная кладка, штукатурный и обмазочный слой стен фасадов; поврежден штукатурный слой стен и перегородок во внутренних помещениях, имеются подтеки на потолках.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала. Пояснила, что отсутствует достаточное финансирование со стороны собственника имущества – муниципального образования <адрес>. Заполнение оконных и дверных проемов произведено до назначения ее на должность руководителя. Обеспечение доступа инвалидов во внутренние помещения противоречит целям и правилам осуществления архивной деятельности.

Представитель административного органа ФИО2 полагал, что имеются основания для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.13 КОАП РФ.

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

«Комплекс гостиного двора» расположен по адресу: ул.Советская, 66 г.Слободского Кировской области и является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской федерации.

Данный объект поставлен на государственную охрану указом президента РФ от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения». Предмет охраны не определен.

Собственником объекта культурного наследия является муниципальное образование «городской округ город Слободской Кировской области», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

15.10.2008 указанным собственником объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации «Комплекс гостиного двора, начало ХIХ в.» - городским округом города Слободского Кировской области в лице администрации г.Слободского выдано охранное обязательство № 21 (л.д.107-109).

Пользователем части объекта площадью 470 кв. м. является муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив города Слободского» на основании договора № 12 от 01.06.2005 о пользовании муниципальным имуществом города Слободского на праве оперативного управления и дополнительного соглашения к нему от 22.10.2013 (л.д.99-105). Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, государственная регистрация права оперативного управления МКУ «Муниципальный архив г.Слободского» в отношении нежилого помещения площадью 470 кв. м. по ул.Советской, 66 г.Слободского произведена 30.09.2015.

Согласно п.11 ст.47.6 закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - закон № 73-ФЗ), в случае если объект культурного наследия предоставлен на праве оперативного управления учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению этим учреждением.

При этом п.13 ст.47.6 закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

Обязательства переходят к новому владельцу независимо от того, выполнены ли прежним владельцем в отношении объекта культурного наследия мероприятия, предусмотренные охранным договором.

Таким образом, с момента перехода права владения объектом к МКУ «Муниципальный архив г.Слободского» именно это учреждение ответственно за сохранение той части объекта культурного наследия, которая ему передана.

Аналогичным образом из дополнительного соглашения от 01.09.2015 к договору № 12 от 01.06.2005 следует, что пользователь МКУ «Муниципальный архив г.Слободского» в соответствии с охранным обязательством № 21 от 15.10.2008 принял на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс гостиного двора, начало ХIХ в.» по ул.Советской, 66 г.Слободского (л.д.106).

Выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить им вред, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При этом согласно ч.1 ст.40 закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.47.3 закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта учреждение обязано осуществлять расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как установлено в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период времени с 17 по 21 сентября 2018 Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области, по итогам которой составлен акт № 03-2018 от 21.09.2018, техническое состояние «Комплекса гостиного двора» ухудшается. Так, разрушается отмостка, кирпичная кладка, штукатурный и обмазочный слой стен фасадов; поврежден штукатурный слой стен и перегородок во внутренних помещениях, имеются подтеки на потолках.

Неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия зафиксировано посредством фотографирования, наличие разрушений очевидно и сомнений не вызывает.

Также вина подтверждается распоряжением Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области о проведении проверки № 13 от 11.09.2018, актом технического состояния объекта от 21.09.2018, актом по результатам проверки № 03-2018 от 21.09.2018 (л.д.13-16, 32-34, 35-47).

Лицом, ответственным за сохранение объекта, является владелец имущества МКУ «Муниципальный архив г.Слободского», а не собственник муниципальное образование «городской округ город Слободской Кировской области».

Отсутствие достаточного финансирования не является обстоятельством, исключающим возможность возложения на учреждение, как титульного владельца объекта культурного наследия, обязанности по его содержанию.

Так, в силу ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Казенное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника (ст.296 ГК РФ).

Таким образом, ограничений по содержанию имущества и, следовательно, несению соответствующих расходов ГК РФ, ни закон N 73-ФЗ не содержат.

При этом статьей 45 закона № 73-ФЗ предусмотрен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия. Данный порядок регламентирует, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации, согласованной соответствующим органом охраны, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора за их проведением.

Должностное лицо достаточных и эффективных мер к инициированию и организации проведения работ по сохранению объекта в порядке, предусмотренном названной ст.45 закона № 73-ФЗ, не предприняло.

При таких обстоятельствах в данной части суд считает доказанной вину должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку руководитель учреждения должен был и мог предвидеть негативные последствия отсутствия в течение длительного времени соответствующих ремонтных работ части здания, находящейся в оперативном управлении. Однако своевременных и действенных мер к их организации и проведению не принял.

Вместе с тем, тем же актом № 03-2018 от 21.09.2018 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области зафиксировано и протоколом по делу об административном правонарушении в вину должностному лицу вменено, что заполнение оконных и дверных проемов не соответствует историческому облику. Заполнение некоторых оконных проемов осуществлено с нарушением порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Однако согласно информации администрации г.Слободского №4725-01-21 от 06.11.2018 представить документацию о заполнении дверных и оконных проемов помещений архива г.Слободского не представляется возможным в связи с истечением 5-летнего срока хранения. Соответственно, заполнение дверных и оконных проемов имело место не менее 5 лет назад. Доказательств того, что ФИО1 на тот момент времени уже являлась руководителем учреждения, материалы дела не содержат. Кроме того, не конкретизировано, заполнение каких именно некоторых оконных проемов осуществлено с нарушением порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и в чем это нарушение выразилось, что лишает суд возможности оценить данный проступок.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа презумпции невиновности и требований ст.2.2 КОАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности вины должностного лица, как в форме умысла, так и в форме неосторожности в данной части инкриминируемого правонарушения.

Тем же актом № 03-2018 от 21.09.2018 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области зафиксировано и протоколом по делу об административном правонарушении в вину должностному лицу вменено, что не организован доступ к объекту культурного наследия маломобильных категорий граждан, что является нарушением требований п. 8, 9 приказа Минкультуры РФ № 2834 от 20.11.2015 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Так, не организовано размещение специальных мест для транспорта инвалидов, не оборудован вход в здание - объект культурного наследия, не организованы пути движения на объекте культурного наследия, а также не определены должностные лица, на которые возлагается обязанность по инструктированию или обучению специалистов, работающих с инвалидами.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.47.4 закона № 73-ФЗ установление требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия не должно приводить к невозможности его современного использования собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия.

Как следует из содержания закона № 125-ФЗ от 22.10.2004 "Об архивном деле в Российской Федерации" и Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Росархива № 143 от 01.09.2017, доступ к делам, документам, справочно-поисковым средствам к ним, печатным изданиям предоставляется различными способами с учетом установленных законодательством ограничений.

При этом свободный доступ граждан в помещения, где хранятся архивные документы, законом не предусмотрен.

Соответственно, обеспечение доступа к объекту культурного наследия маломобильных категорий граждан влечет невозможность его современного использования законным владельцем – архивом, что противоречит требованиям ч.3 ст.47.4 закона № 73-ФЗ.

При этом пунктом 15 вышеназванного приказа Минкультуры РФ № 2834 от 20.11.2015 предусмотрено, что когда обеспечение доступности для инвалидов объекта культурного наследия невозможно, доступность может быть обеспечена иным способом - в дистанционном режиме посредством создания и развития в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" интернет-ресурса об объекте культурного наследия и обеспечения доступа к нему инвалидов.

Административный орган выбор способа обеспечения доступности объекта культурного наследия для маломобильных категорий граждан не обосновал, не представил доказательств того, что с учетом расположения и состояния здания, времени его постройки технически возможно, необходимо и целесообразно организовать размещение специальных мест для транспорта инвалидов, оборудовать вход, организовать пути движения на объекте, и, соответственно, определить ответственных лиц в том порядке, который предусмотрен пунктами 8, 9 приказа Минкультуры РФ № 2834 от 20.11.2015.

При этом предмет охраны объекта не определен, т.е. вопрос о том, имеется ли необходимость такого доступа внутрь помещения в целом, остается открытым, тем более, что в здании по ул.Советской, 66 г.Слободского расположено множество торговых точек и иных организаций, изолированных друг от друга.

При таких обстоятельствах в порядке ст.1.5 КОАП РФ суд считает необоснованным вменение в вину должностному лицу нарушений в части отсутствия доступа к объекту культурного наследия маломобильных категорий граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, как руководитель учреждения, допустила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, - ухудшение физического состояния части здания, занимаемой архивом, по ул.Советской, 66 г.Слободского.

Ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст.17.3 КОАП РФ.

Вместе с тем, не доказана вина должностного лица в заполнении оконных и дверных проемов вопреки историческому облику, заполнение некоторых оконных проемов с нарушением порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Также в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения в части необеспечения доступа к объекту культурного наследия для инвалидов в порядке, предусмотренном пунктами 8, 9 приказа Минкультуры РФ № 2834 от 20.11.2015.

Как следует из Устава МКУ «Муниципальный архив города Слободского», постановления администрации г.Слободского № 1439 от 29.06.2016 «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций муниципальных органов (включая подведомственные им казенные учреждения), сведений о дебиторской и кредиторской задолженности за 2015-2017 г.г., расчетов к бюджетным сметам архива, учреждение финансируется за счет дефицитного бюджета г.Слободского, задолженность возрастает, утвержденный объем ассигнований архиву в 2013г. составил 1757400,0 руб., 2014г. – 614000,0 руб.

Исходя из переписки архива г.Слободского с учредителем в лице администрации г.Слободского и финансового отдела администрации г.Слободского, обращения учреждения о выделении ассигнований для погашения кредиторской задолженности по оплате тепловой энергии, о ремонте кровли, о проведении экспертизы с целью определения соответствия здания архивохранилищу, неоднократные – о проведении обследования с целью установления причины разрушения стены здания (л.д.65, 79, 80, 90-92) остаются без удовлетворения со ссылкой на дефицит средств в бюджете города и ограничение финансирования.

Хотя данные обращения не соответствуют в полной мере предусмотренному ст.45 закона № 73-ФЗ порядку проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, но свидетельствуют о том, что руководитель учреждения принимал меры к организации и изысканию финансирования для ремонта фасада здания.

Тот факт, что состояние здания некритическое, подтверждается и предписанием контролирующего органа об устранении допущенных нарушений № 03-2018-п от 21.09.2018, которым срок выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен до конца 2021г. (л.д.48-49).

Правонарушение совершено впервые, каких-либо негативных последствий в виде утраты либо угрозы безвозвратного разрушения части объекта, занятой архивом, не повлекло. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что проведение восстановительных работ планируется в сроки, установленные предписанием№ 03-2018-п от 21.09.2018, то отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст.2.9 КОАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений.

Исходя из обстоятельств данного конкретного административного дела, с учетом объективных причин допущенных нарушений и добросовестного поведения ответственного должностного лица, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным, применить ст.2.9 КОАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Данное порицание суд считает достаточной мерой ответственности за совершение административного правонарушения, достигающей цели предупреждения совершения новых проступков.

В порядке ст.24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Муниципальный архив города Слободского» ФИО1 по ч.1 ст.7.13 КОАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Слободского» ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ – за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись А.Н. Смолина