Решение № 12-32/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020

УИД № №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 февраля 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу представителя по доверенности МУП «Коммунсервис» Костромского района ФИО9. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ года, которым

Муниципальное унитарное предприятияе «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, расположенное по адресу: (адрес),

привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи МУП «Коммунсервис» Костромского района признано виновным в том, что в установленный срок не исполнило предписание от ДДММГГГГ года № №, выданное Государственной жилищной инспекцией Костромской области, а именно в срок до ДДММГГГГ года не обеспечило поставку до границ общего имущества МКД №№ по (адрес) и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с требованиями ч. 15 ст. 161 ЖК РФ для целей предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества жителям вышеуказанного дома в соответствии с п. 3 п.п. «в, д», п. 31 п. «а» Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, п. 5 Приложения № 1 Раздела II Правил.

В жалобе представитель МУП «Коммунсервис» ФИО10. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что протокол составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащего извещения в адрес юридического лица не поступало, как не поступало каких-либо материалов по результатам внеплановой проверки, с актом проверки предприятие не ознакомлено, в адрес юридического лица он не поступал. Также не поступало в адрес юридического лица извещение о дате и времени рассмотрения дела судом. В постановлении мирового судьи не указаны дата, время и место совершения деяния, предусмотренного КоАП РФ. Указание в постановлении на жалобу ФИО11., как на доказательство неисполнения предписания, необоснованно, поскольку по результатам проверки, проведенной прокуратурой Костромского района по жалобе ФИО12. от ДДММГГГГ года, составлен акт об отсутствии нарушений жилищного законодательства в сфере теплоснабжения.

В судебном заседании представитель МУП «Коммунсервис» Костромского района ФИО13. доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что были нарушены требования закона об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, при этом полагал, что по настоящему делу было достаточно ограничиться устным замечанием.

Представитель государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО14 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что процессуальные требования по делу были соблюдены, акт прокуратуры от 20 января 2020 года по жалобе ФИО15 не свидетельствует о том, что по состоянию на ДДММГГГГ года предписание ГЖИ было исполнено юридическим лицом. При этом обратила внимание на то, что срок исполнения предписания от ДДММГГГГ года дважды продлялся по ходатайству юридического лица, но оно так и не было исполнено более полугода, ввиду чего не имеется оснований для признания деяния малозначительным.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Постановлением губернатора Костромской области от ДДММГГГГ года № № утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Костромской области, в соответствии с которым инспекция осуществляет на территории Костромской области региональный государственный жилищный надзор; для осуществления своих полномочий и выполнения возложенных функций инспекция (инспекторы) имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений (п.п. 1, 58, 69 Положения).

Аналогичные положения указаны в административном регламенте исполнения государственной жилищной инспекцией Костромской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденном приказом государственной жилищной инспекции Костромской области от 28 июня 2012 года № 719.

Согласно ст. ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 15 ст.161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с п. 3 п.п. «в, д», п. 31 п. «а» Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, п. 5 Приложения № 1 Раздела II Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги (в том числе горячего водоснабжения) в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

Как следует из материалов дела, в рамках предоставленных полномочий и в связи с обращением жителя квартиры № № дома № № по (адрес), государственной жилищной инспекцией Костромской области на основании приказа начальника инспекции № № от ДДММГГГГ года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено несоответствие требованиям качества поставляемого коммунального ресурса для целей предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества жителям вышеуказанного дома. По результатам проверки ДДММГГГГ года МУП «Коммунсервис» выдано предписание №№ об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым юридическое лицо должно осуществить поставку до границ общего имущества МКД №№ по (адрес) и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с требованиями ч. 15 ст. 161 ЖК РФ для целей предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества жителям вышеуказанного дома в срок до ДДММГГГГ года.

На основании заявленных МУП «Коммунсервис» ходатайств срок исполнения предписания продлевался до ДДММГГГГ года, а затем до ДДММГГГГ года.

На основании приказа заместителя начальника государственной жилищной инспекции ФИО1 от ДДММГГГГ года осуществлена выездная внеплановая проверка юридического лица, в ходе проведения которой выявлено, что предписание органа государственного контроля по состоянию ДДММГГГГ года не исполнено, что отражено в акте проверки от ДДММГГГГ года № №.

Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении МУП «Коммунсерваис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение данного правонарушения.

Оснований не согласиться с судебным решением не имеется, поскольку вина МУП «Коммунсервис» в неисполнении предписания органа государственного контроля подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым в постановлении мирового судьи дана соответствующая оценка. Вопреки доводам жалобы мировым судьей в постановлении указаны дата, время и место совершения административного правонарушения и другие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании представленных в материалах дела доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что МУП «Коммунсервис» не приняло все необходимые, достаточные и своевременные меры, направленные на соблюдение требований законодательства при управлении многоквартирным домом в части обеспечения поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения, надлежащего качества.

В материалах дела не представлено доказательств невозможности выполнения привлеченным юридическим лицом установленных действующим законодательством требований.

Довод заявителя жалобы о том, что прокуратурой Костромского района по жалобе ФИО16. не выявлено нарушений закона в жилищно-коммунальной сфере, законодательства о теплоснабжении, не является основанием для переоценки выводов мирового судьи, поскольку из акта не следует, что предметом проверки было соблюдение требований при предоставлении услуги горячего водоснабжения. Кроме того, прокурорская проверка проводилась по жалобе ФИО17. от ДДММГГГГ года, проверкой охватывался период с ДДММГГГГ года, в то время как государственная жилищная инспекция выявила неисполнение предписания и неустраненное нарушение ДДММГГГГ года.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении его мировым судьей не допущено.

Вопреки утверждению представителя юридического лица извещение от ДДММГГГГ года о явке ДДММГГГГ года в 15.40 на составление протокола об административном правонарушении было направлено в адрес МУП «Коммунсервис» и получено ДДММГГГГ года секретарем организации ФИО2, что подтверждается ее подписью в штампе с наименованием юридического лица и присвоенным входящим номером.

Акт проверки от ДДММГГГГ года № № получен в тот же день представителем юридического лица ФИО18., который на основании доверенности от ДДММГГГГ года № № участвовал в проведении выездной внеплановой проверки с целью проверки исполнения предписания от ДДММГГГГ года № № и этой же доверенностью был наделен правом получения документов. В связи с этим утверждение в жалобе о том, что юридическое лицо не было ознакомлено с результатами проверки, и акт проверки не был предоставлен, не соответствует действительности.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно о проведении судебного заседания ДДММГГГГ года в 13 часов 30 минут, было получено представителем МУП «Коммунсервис» ФИО19. ДДММГГГГ года, что подтверждается его распиской, а также секретарем данной организации ФИО2 ДДММГГГГ года, что подтверждается уведомлением о вручении, возвращенным в суд организацией почтовой связи.

Таким образом, право МУП «Коммунсервис» на участие в производстве по делу об административном правонарушении соблюдено на всех стадиях.

Наказание назначено юридическому лицу с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в минимальном размере.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей выполнены, основания для отмены судебного решения, принятого в отношении МУП «Коммунсервис», отсутствуют.

С учетом характера правонарушения и затрагиваемых общественных отношений, длительности неисполнения предписания с момента его вынесения, в том числе и после предоставления дополнительного времени, при наличии возможности устранить нарушения, оснований для признания деяния малозначительным не имеется, в связи с чем основания для освобождения МУП «Коммунсервис» Костромского района от административной ответственности по правилам ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, о чем просил представитель в судебном заседании, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ года о привлечении МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е. Н. Комарова