Решение № 2-535/2024 2-535/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-535/2024

УИД 39RS0020-01-2024-000115-78

Дело № 2-535/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 30 июля 2024 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Бубновой М.Е., при секретаре Воротилиной М.В., с участием старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурора Вишневской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» и Темчуре <ФИО>11 о признании недействительным открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка и договора аренды земельного участка, признании недействительной записи ЕГРН о праве аренды ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Светлогорский межрайонный прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что проведенной проверкой исполнения требований земельного законодательства администрацией МО «Янтарный городской округ» установлено, что <Дата> организатором аукциона - администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информация о проведении торгов: torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение (извещение <№>) о проведении открытого электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, <№> (далее - извещение). Аукцион проводился на основании постановления администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» от <Дата><№> о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> в МО «Янтарный городской округ». Согласно пункту 10 извещения о проведении аукциона, земельный участок с кадастровым номером <№> имеет следующие характеристики: площадь земельного участка - 485 кв.м., разрешенное использование земельного участка - общественное питание. В пункте 12 извещения установлено ограничение прав на земельный участок, а именно «ограничение в использовании в соответствии со статьей 56 ЗК РФ - охранные зоны кабельной линии электроснабжения 15 кВ – 47 кв.м».

В пункте 14 извещения установлены предельные параметры разрешенного строительства: "0-1 - зона размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения». Минимальные отступы зданий, строений, сооружений:

- от красной линии улицы (границ земельного участка, граничащего с улично-дорожной сетью) - 5 м;

- от красной линии проезда (границ земельного участка, граничащего с проездом) - 3 м;

- от границ земельного участка - 3 м.

Предельная высота - 20 м.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%.

Минимальный процент озеленения в границах земельного участка - 20%.

Иные предельные параметры не подлежат установлению и определяются в соответствии с СП 42.13330.2016 "’Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07,01- 89*".

По результатам открытого аукциона от <Дата> на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> администрацией МО «Янтарный городской округ» с ФИО1 заключен договор аренды спорного земельного участка <№> от <Дата>.

Кроме того, проверкой также установлено, что на момент проведения аукциона <Дата> указанный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание, предполагающий возможность строительства на земельном участке, был расположен в защитных зонах объектов культурного наследия «Здание «Шлосс-отеля» и «Здание кинотеатра», установленных в силу требований ч.3 ст.34.1 Федерального закона от <№>-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и приказов Службы государственной объектов культурного наследия Калининградской области от 13.09.2021 №289 и №290. Нахождение обозначенного земельного участка в защитных зонах объектов культурного наследия «Здание «Шлосс-отеля» и «Здание кинотеатра» подтверждается, в том числе сведениями, содержащимися в Правилах землепользования и застройки МО «Янтарный городской округ», находящихся в открытом доступе.

Как следует из Постановления Правительства Калининградской области от 06.06.2013 № 386 земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «Кирха (арх. В.Л.Бессель-Лорк)».

Прокурор считает, что администрацией МО «Янтарный городской округ» аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> проведен в нарушение требований пп. 5.1 п. 8 и п. 24 ст. 39.11 ЗК РФ, поскольку указанный земельный участок не мог быть предметом аукциона, так как полностью был расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка - общественное питание.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, ограничения прав на спорный земельный участок существовали на момент подготовки и проведения торгов, а потому в силу закона сведения о них должны были быть доведены до потенциальных участников аукциона в извещении о его проведении и могли оказать влияние на решение о покупке аренды земельного участка.

Вместе с тем, вопреки требованиям законодательства, указанная обязанность уполномоченным органом не была соблюдена, что повлекло нарушение прав участников на получение достоверной информации о состоянии земельного участка, выставляемого на торгах.

Помимо прочего, согласно приказам Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 15.08.2023 № 309 и № 310 установлены зоны охраны указанных объектов культурного наследия и утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон. Указанные приказы вступили в силу по истечению 10 дней после их официального опубликования.

Как следует из указанных приказов Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, земельный участок с кадастровым номером <№> частично расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия местного значения «Здание кинотеатра», в границах которой допускается строительство при соблюдении определенных приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 15.08.2023 № 310 ограничений.

При этом действующие требования к градостроительным регламентам в границах территории зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия местного значения «Здание кинотеатра» и объекта культурного наследия «Кирха (арх. В.Л. Бессель-Лорк)», установленные в соответствии со ст.34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия в их исторической среде, существенно отличаются от предусмотренных извещением о проведении торгов предельных параметров разрешенного строительства.

С учетом изложенного, прокурор просит признать недействительным открытый аукцион, состоявшийся <Дата>, по продаже права аренды на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок с КН <№>, спорный земельный участок), признать договор аренды <№> от <Дата>, заключенный между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Темчурой <ФИО>11, недействительным, признать недействительной запись в ЕГРП о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№> и исключить из ЕГРП запись о регистрации права аренды.

Старший помощник Светлогорского межрайонного прокурора Вишневская М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 164-169), просит в иске отказать в полном объеме. Так, согласно отзыву, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 485 кв.м. и видом разрешенного и пользования – общественное питание, по адресу: <Адрес>, расположен в защитных зонах объектов культурного наследия «Здание «Шлосс-отеля» и «Здание кинотеатра». Кроме того, указанный объект находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «Кирха». Указанные объекты включены в реестр объектов культурного наследия местного (муниципального) значения муниципального образования «Янтарный городской округ». Согласно приказам Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 13 сентября 2021 года № 289 и № 290, утверждены границы территории объектов культурного наследия «Здание «Шлосс-отеля» и «Здание кинотеатра». Приказами Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 15 августа 2023 года № 309 и № 310 установлены зоны охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения «Здание «Шлосс-отеля» и «Здание кинотеатра». В силу положений части 6 статьи 34.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия», защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр надвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со ст. 34 данного Федерального закона. Из градостроительного плана земельного участка с с кадастровым номером <№> следует, что он находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-3) объекта культурного наследия «Здание кинотеатра». В силу положений части 6 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия и приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 15.08.2023 № 309 и № 310 функционирование защитных зон объектов культурного наследия «Здание «Шлосс-отель» и «Здание Кинотеатра» прекращено. При этом в соответствии с установленными границами зон охраны данных объектов, земельный участок с кадастровым номером <№> в зоне охраны объекта культурного наследия «Здание «Шлосс-отель» не находится.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 34 Закона об объектах культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности – территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Согласно главе 2 приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 15.08.2023 № 310 в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-3) объекта культурного наследия «Здание кинотеатра» осуществление строительства объектов капитального строительства допускается в случае их соответствия определенным установленным параметрам. Запрещено строительство и размещение производственных объектов, объектов складского назначения, предприятий, создающих повышенные грузовые потоки, розничных рынков, автомобильных моек, автозаправочных станций, автозаправочных комплексов, объектов ? и ? категорий, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Однако, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> является общественное питание. Тем самым возведение на участке объекта капитального строительства, соответствующего виду разрешенного использования, регламентом зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-3) объекта культурного наследия «Здание кинотеатра» не запрещено.

Не оспаривая тот факт, что на момент размещения извещения о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> и проведения <Дата> аукциона использование участка ограничивалось действием защитных зон объектов культурного наследия «Здание «Шлосс-отель» и «Здание кинотеатра», указывает, что после <Дата> эти защитные зоны прекратили существование.

С учетом изложенного, положений части 1 статьи 449 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 50 (абзац 3 пункта 71), ответчик считает, что поскольку в настоящее время защитные зоны объектов культурного наследия «Здание «Шлосс-отель» и «Здание кинотеатра» отсутствуют, так как в отношении них установлены зоны охраны, спорный земельный участок находится в зоне регулирования застройки объекта «Здание кинотеатра». Следовательно, допущенное администрацией Янтарного городского округа нарушение, выразившееся в не указании в конкурсной документации информации о расположении предмета аукциона в защитных зонах объекта культурного наследия, на дату предъявления прокурором иска было уже нивелировано, что в свою очередь дает основание признать это нарушение несущественным, а позицию прокуратуры формальной.

Относительно указания прокурора на то, что спорный земельный участок находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «Кирха» указывает, что этот объект включен в реестр объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Янтарного городского округа. Охранные зоны данного объекта установлены постановлением Правительства Калининградской области от 06 июня 2013 года № 386. Из ГПЗУ спорного земельного участка усматривается, что он расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «Кирха (арх. В.Л.Бессель-Лорк). Согласно п.п. 2 п. 7 приложения № 2 к вышеназванному постановлению Правительства Калининградской области, в границах зоны регулируемой застройки (ЗРЗ) допускается строительство отдельных зданий, строений, сооружений при сохранении характеристик окружающей исторической среды и с использованием традиционной стилистики, строительных материалов и цветовых решений. Следовательно, возведение на спорном земельном участке объекта капитального строительства с функциональным назначением – общественное питание является возможным.

Доводы прокурора о том, что извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды не содержало информации о нахождении спорного земельного участка в зоне охраны объектов культурного наследия «Кирха (арх. В.Л. Бессель-Лорк)» считает не соответствующими фактическим обстоятельствам. На открытой электронной площадке официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) вместе с извещением (<№>) о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с КН <№> также была размещена информация о лоте, содержащая в разделе «Информация о сведения из единых государственных реестров» актуальные на <Дата> данные о том, что участок расположен полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия. В силу того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, то любое лицо, желающее принять участие в аукционе, могло самостоятельно осмотреть земельный участок на местности, получить необходимые сведения о нем посредством изучения информации, размещенной Росреестром в открытом доступе, в том числе, на публичной кадастровой карте Калининградской области.

Доводы прокурора о том, что при проведении аукциона были нарушены требования пункта 4 части 21 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации также считает необоснованными, поскольку информация, перечисленная в указанной норме закона, применительно в предмету аукциона – спорному земельному участку – в извещении о проведении аукциона была указана: местоположение, площадь, кадастровый номер, разрешенное использование, ограничения прав (статья 56 ЗК РФ), максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Таким образом, аукционная документация (извещение, выписка из ЕГРН) содержала сведения, позволяющие достоверно определить объект аренды, в том числе и существующие в отношении него ограничения.

Считает, что довод прокурора о том, что не указание в извещении о местоположении земельного участка с КН <№> в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия служит основанием для признания аукциона недействительным, также носит формальный характер.

Полагает, что аукционное предложение о заключении договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования – общественное питание не нарушало установленного пунктом 5.1 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ запрета.

По мнению прокурора, предоставление спорного земельного участка в аренду в нарушение требований земельного законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, которые в установленном порядке могли приобрести в пользование указанный участок. Однако, в аукционе приняло участие четыре участника. При начальной цене предмета аукциона в <Данные изъяты> руб., итоговая предложенная победителем торгов сумма составила <Данные изъяты> рублей. Остальные участники аукциона его результат не оспаривали. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что интересы данных лиц, которых также можно отнести с категории «неопределенный круг лиц», не нарушены.

Также указывает, что в случае удовлетворения иска прокурора, в силу положений части 2 статьи 167 ГК РФ, администрация Янтарного городского округа будет обязана вернуть ФИО1 <Данные изъяты> рублей. поскольку обстоятельства, на которых прокурор основывает свои исковые требования, носят спорный характер, то именно заявленный прокурором иск затрагивает интересы неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования.

Просит в иске прокурору отказать, поскольку открытый аукцион по продаже права аренды земельного участка с <№> площадью 485 кв.м. был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и отзыве на исковое заявление (л.д. 89-95, 172-176). Полагает, что земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <Адрес> не попадает в охранную зону объектов культурного наследия, в которой не допускается строительство новых зданий, строений, сооружений, что соответственно не может влиять на режим его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: "общественное питание", что согласуется с полученным <Дата> предыдущим арендатором земельного участка градостроительном планом земельного участка, который не может быть использован по истечении трех лет со дня выдачи документа. Ограничения использования спорного земельного участка допускают его использование в соответствии с целями использования, указанными в заявлении о проведении аукциона под строительство объекта, имеющего назначение: общественное питание. Отсутствие в аукционной документации сведений о земельном участке с <№> в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия не влечет недействительности открытого аукциона, состоявшегося <Дата>, по продаже права аренды земельного участка и договора аренды <№> от <Дата>. Права приобретателя имущества с аукциона ФИО1 не нарушены, он приступил к проектно-изыскательным работам для получения разрешительной документации для строительства объекта капитального строительства здания «кафе». Администрация МО «Янтарный городской округ» при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка не нарушила п. 5.1 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, так как цель использования земельного участка, указанная в заявлении о проведении аукциона, не противоречила установленным ограничениям использования земельного участка, в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории. Считает, что прокурором на доказано нарушение прав неопределенного круга лиц. Очевидно, что указание в аукционной документации условий, ограничивающих использование земельного участка, не создает дополнительных возможностей для покупателей и значительно сокращает список возможностей в отношении участка. В связи с чем доводы прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц в этой части противоречат фактической ситуации. Право неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям, никак не нарушается, поскольку из проектной документации следует, что доступ к памятнику архитектуры в результате строительства объекта ограничен не будет. Напротив, территория, прилегающая к памятнику, будет облагорожена и благоустроена. Земельный участок, в границах которого планируется строительство, не имеет смежных границ с земельным участком, на котором расположены объекты культурного наследия, в связи с чем, физический доступ к памятникам архитектуры в результате строительства объекта не будет ограничен. В свою очередь, ограничения, установленные в отношении планируемых к строительству объектов, в границах спорного земельного участка, в том числе, направлены на недопущение визуального восприятия указанных объектов культурного наследия. Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, которая уполномочена на осуществление контроля за нарушениями в историко-художественной среде обитания, не возражает против строительства объекта в зоне регулируемой застройки памятника культуры. Полагает, что требования прокурора основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Земельный участок с КН <№> имеет ограничения прав, предусмотренные ЗК РФ. Однако, особенности использования земельного участка указаны в аукционной документации, не являются препятствием к заключению договора аренды, строительство в границах земельного участка не запрещено. Требования ЗК РФ при выставлении земельного участка на аукцион организатором торгов не нарушены. Кроме того, указывает, что законность действий администрации МО «Янтарный городской округ» по выставлению на аукцион права аренды спорного земельного участка с последующим заключением договора аренды с ФИО1 проверена Управлением антимонопольной службы по Калининградской области по доводам обращения, аналогичным доводам прокурора. Решением УФАС по Калининградской области от <Дата> установлено, что проведение аукциона соответствует законодательству. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Амберика Ритейл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается сведениями из ЕГРН, администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – администрация МО «Янтарный городской округ», Администрация) является правообладателем земельного участка площадью 485 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <№> (л.д. 10-21).

<Дата> организатором аукциона – администрацией МО «Янтарный городской округ» на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов: torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение (извещение <№>) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 485 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, лот <№> (далее - извещение) о проведении Аукциона (л.д. 22-30).

Аукцион проводился на основании постановления администрации МО "Янтарный городской округ" от <Дата><№> о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> в МО "Янтарный городской округ".

Согласно пункту 10 извещения о проведении аукциона, адрес земельного участка - Российская Федерация, <Адрес><Адрес>; кадастровый <№>, площадь земельного участка - 485 кв.м., разрешенное использование земельного участка - общественное питание (л.д. 22-30).

Пункт 11 извещения указывал на вид права – аренда 10 лет.

В пункте 12 извещения указано на установление ограничения прав на земельный участок, а именно "ограничение в использовании в соответствии со статьей 56 ЗК РФ - охранные зоны кабельной линии электроснабжения 15 кВ - 47 кв.м".

В пункте 14 извещения установлены предельные параметры разрешенного строительства:

"0-1 - зона размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения:

Минимальные отступы зданий, строений, сооружений:

- от красной линии улицы (границ земельного участка, граничащего с улично-дорожной сетью) -5 м;

- от красной линии проезда (границ земельного участка, граничащего с проездом) - 3 м;

- от границ земельного участка - 3 м.

Предельная высота - 20 м.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%.

Минимальный процент озеленения в границах земельного участка - 20%.

Также указано, что иные предельные параметры не подлежат установлению и определяются в соответствии с СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".

При этом, в пункте 5 представленного суду градостроительного плана земельного участка от <Адрес> (далее - ГПЗУ) установлены ограничения использования данного земельного участка, в том числе сведения о расположении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий, а именно: весь земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения "Кирха", 1892; весь земельный участок расположен в зонах объектов культурного наследия местного (муниципального) значения: 1. "Шлосс-отель", 1870 год; 2. "Здание кинотеатра", начало XX века (л.д. 115-127).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона об объектах культурного наследия охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

В силу абзаца 2 и 3 части 3 статьи 34 Закона об объектах культурного наследия решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Зоны охраны объекта культурного наследия прекращают существование без принятия решения о прекращении существования таких зон в случае исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-egrkn/ содержатся сведения об объектах культурного наследия местного (муниципального) значения: 1. "Шлосс-отель", 1870 год; 2. "Здание кинотеатра", начало XX века.

Согласно части 1 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

В силу части 4 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Согласно части 6 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона. Защитная зона объекта культурного наследия также прекращает существование в случае исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом принятие решения о прекращении существования такой зоны не требуется.

Постановлением Правительства Калининградской области от 06.06.2013 № 386 "Об утверждении границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Калининградской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" в отношении объекта культурного наследия регионального значения: "Кирха (арх. В.Л. Бессель-Лорк), 1892 г.", установлены особые требования в зоне регулирования застройки (далее - ЗРЗ): на территории устанавливаются предельные параметры высоты: до конька крыши - 12 м, отдельные акценты - 15 м.

Приказами Службы государственной охраны объектов культурного наследия <Адрес><№> и <№> от <Дата>, <№> и <№> от <Дата> и приложением к ним (л.д. 42-49, 60-70, 104-114), утверждены границы территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Здание кинотеатра", начало XX века и «Здание «Шлосс-отеля», 1870 года.

Как пояснил в судебном заседании помощник прокурора, на территории зоны регулирования застройки объекта культурного значения "Кирха (арх. В.Л. Бессель-Лорк), 1892 г." установлены особые требования в зоне ЗРЗ, однако в извещении о проведении Аукциона установлены иные параметры, которые не соответствуют требованиям ЗРЗ, установленным Постановлением Правительства Калининградской области от <Дата><№>, также согласно ГПЗУ земельный участок с кадастровым номером <№> полностью расположен в защитной зоне объектов культурного наследия местного значения: Здание "Шлосс-отеля" 1870 год и "Здание кинотеатра", начало XX в. Так, приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 13.09.2021 № 290 утверждены границы территории объекта культурного наследия местного значения "Здание кинотеатра" начало XX в. (<Адрес>), граница защитной зоны от внешних границ территории памятника "Здание кинотеатра" начало XX в. составляет 100 метров, а в защитной зоне объекта культурного наследия местного значения здания "Шлосс-Отеля" 1870 г., границы территории здания "Шлосс-Отеля" не утверждены и в соответствии с частью 4 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника, при этом, сведения о том, что защитная зона объектов культурного наследия в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия в отношении здания "Шлосс-отеля" 1870 г. и "Здания кинотеатра", начало XX в. прекратила существование, в ЕГРН отсутствуют, соответственно, продолжается действие защитной зоны объектов культурного наследия с особыми условиями, ограничениями использования таких территорий.

В свою очередь представитель администрации МО «Янтарный городской округ» пояснил суду, что извещение о проведении Аукциона формировалось, в том числе на основании информации о земельном участке, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), выписка из ЕГРН не содержит сведений об установлении каких-либо иных охранных зон, за исключением охранной зоны кабельной линии электроснабжения 15 кВ площадью 47 кв. метров, которая указана в извещении о проведении Аукциона. Также администрацией были согласованы и направлены в адрес Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, предоставленные ими проекты приказов (исх. от <Дата> № <№>) "Об установлении зоны охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Здание "Шлосс-отеля", 1870 год, и об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории данных зон" и "Об установлении зон охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Здание кинотеатра", начало XX века, и об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон".

Согласно графическому описанию местоположения границ зоны охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Здание кинотеатра", начало XX века, <Адрес>, спорный земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <Адрес>, не попадает ни в границы территории объекта культурного наследия, ни в границы охранной зоны объекта культурного наследия. Участок только частично расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия, что не ограничивает возможность размещения объекта общественного питания в его границах. В графическом описании местоположения границ здания "Шлосс-отеля", 1870 год, <Адрес> спорный земельный участок не входит ни в одну из возможных охранных зон, способствующих ограничению в его использовании.

Как следует из ответа Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от <Дата> № <№>, в границах земельного участка с кадастровым номером <№> объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия, границы территории объектов культурного наследия, защитные зоны объектов культурного наследия на момент составления данного ответа Службы, отсутствуют. Указанный земельный участок расположен полностью в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Кирха (архитектор В.Л. Бессель-Лорк)», 1812 год, <Адрес>, также расположен частично в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-3) местного (муниципального) значения "Здание кинотеатра", начало XX века, <Адрес> (л.д. 149-131).

Также в ответе Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от <Дата> № <№>-п на заявление ФИО1 указано, что земельный участок с кадастровым номером 39:22:010007:1195 расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Кирха (архитектор В.Л. Бессель-Лорк)», 1812 год, <Адрес>, и расположен частично в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-3) местного (муниципального) значения "Здание кинотеатра", начало XX века, <Адрес>. Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 « 73-ФЗ, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности – территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающих строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Поэтому деятельность, осуществляемая на земельном участке с кадастровым номером <№> должна соответствовать установленным Постановлением от 06.06.2013 № 386 и приказом Службы от 15.08.2023 № 310, требованиям (л.д. 144-145).

Сообщением ГБУ «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» <№> от <Дата> на заявление ФИО1 указано, что земельный участок с кадастровым номером <№> не входит в зоны охраны объекта культурного наследия «Здание «Шлосс-отель».

В силу положений ч. 6 ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия и приказов Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 15.08.2023 № 309 и № 310 функционирование защитных зон объектов культурного наследия «Здание «Шлосс-отель» и «Здание кинотеатра» прекращены.

В соответствии с установленными границами зон охраны данных объектов спорный земельный участок в зоне охраны объектов культурного наследия «№ «Шлосс-отель» не находится.

На момент размещения извещения о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> и проведения аукциона <Дата> использование земельного участка ограничивалось действием защитных зон объектов культурного наследия «Здание «Шлосс-отель» и «Здание кинотеатра». Однако, после <Дата> эти защитные зоны прекратили существование.

В силу положений ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными, если были допущены нарушения правил, установленных законом.

Суд считает, что аукцион, проведённый <Дата> на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№> был проведен в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю - ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 6 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

На основании части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута.

Пункт 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливает перечень сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, которые вносятся в реестр границ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), в том числе:

- об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения; о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка, указанным в заявлении об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков;

- об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон;

- об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, полученная организатором аукциона от <Дата> при подготовке к проведению Аукциона, не содержит сведений об установлении каких-либо иных охранных зон, за исключением охранной зоны кабельной линии электроснабжения 15 кВ площадью 47 кв. метров.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В части 3 статьи 57.3 ГрК РФ установлено, какой перечень информации содержится в градостроительном плане земельного участка.

В силу части 5 статьи 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

На основании части 6 статьи 57.3 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю.

При этом, как установлено частью 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Таким образом, доводы прокурора основаны на ГПЗУ, полученном <Дата>, однако организатором аукциона представлена выписка из ЕГРН от <Дата>, в которой отсутствует информация об ограничении прав на землю, кроме охранной зоны кабельной линии электроснабжения 15 кВ площадью 47 кв. метров.

По итогам проведения открытого электронного аукциона <Дата> согласно представленным сведения был зарегистрирован договор аренды земельного участка <№> от <Дата>, заключенный администрацией МО «Янтарный городской округ» с победителем аукциона - А.В. Темчурой (л.д. 31-34).

В обосновании заявленных требований прокурор, в том числе, ссылается на то, что извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды не содержало информацию о нахождении спорного земельного участка в хоне охраны объекта культурного наследия «Кирха (арх. В.Л. Бессель-Лорк»), что не соответствует действительности, так как на официальном сайте была размещена информация о проведении торгов вместе с извещением о проведении аукциона, а также размещена информация о лоте, содержащая в разделе «Информация о сведениях из единых государственных реестров» актуальные на <Дата> данные о том, что спорный земельный участок расположен полностью или частично в границах зоны с особыми условиями культурного наследия или территории объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что аукционная документация содержала сведения, позволявшие достоверно определить объект аренды, в том числе кадастровый номер земельного участка, его площадь, местоположение, в том числе существующие в отношении него ограничения.

Любое заинтересованное лицо могло реализовать обеспеченную администрацией возможность осмотра земельного участка на местности, о чем указано в заявке на участие в аукционе.

Также суд считает несостоятельными и доводы прокурора о том, что аукцион является недействительным в силу того, что спорный земельный участок не мог быть его предметом, так как расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участком в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что земельный участок с кадастровым номером <№> находится в зонах регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального значения «Кирха (арх. В.Л. Бессель-Лорк) и местного (муниципального) значения «Здание кинотеатра», в границах которых допускается осуществление строительства отдельных зданий, строений, сооружений (объекты капитального строительства).

Согласно подпункта 2 пункта 7 приложения <№> к постановлению <№> от <Дата> в границах зоны регулируемой застройки (ЗРЗ) допускается строительство отдельных зданий, строений, сооружений при сохранении характеристик окружающей исторической среды и с использованием традиционной стилистики, строительных материалов и цветовых решений.

В связи с чем, аукционное предложение о заключении договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования – общественное питание не нарушало установленного п. 5.1 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ запрета.

Суд считает, что факт нахождения спорного земельного участка с границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Здание кинотеатра» и регионального значения «Кирха» арх. В.Л. Бассель-Лорк» не означает изъятие земельного участка из оборота, а влечет его ограничение в обороте.

Ограничения использования земельного участка с кадастровым номером <№> допускают его использование в соответствии с целями использования, указанными в заявлении о проведении аукциона под строительство объекта, имеющего такое назначение как общественное питание.

С учетом представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что существенных нарушений норм земельного законодательства при проведении аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером <№> с последующим заключением договора аренды с ФИО1 с разрешенным видом использования – под строительство капитальных построек действиями администрации МО «Янтарный городской округ» не допущено.

Тот факт, что на момент размещения извещения о проведении открытого аукциона на право заключение договора аренды спорного земельного участка и проведения <Дата> аукциона использование участка было ограничено действием защитных зон объектов культурного значения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку после <Дата> указанные защитные зоны прекратили существование.

С учетом данного обстоятельства суд расценивает приведенные нарушение нарушения несущественными, поскольку они не повлекли за собой ни нарушения прав участников аукциона, ни прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, что отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленное на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Таким образом, в данном случае основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обосновывая требования в части нарушений прав неопределенного круга лиц, прокурор указал, что само по себе предоставление спорного земельного участка ФИО1 в нарушение требований земельного законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, которые в установленном законом порядке могли приобрести в пользование земельный участок. Кроме того, указывает, что нарушены конституционные права указанного круга лиц на доступ к культурным ценностям, защиту и сохранение историко-культурной среды обитания.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, прокурор не обосновал каким образом факт признания судом незаконными действий администрации МО «Янтарный городской округ» по организации и проведению аукциона в отношении спорного участка, признание недействительными открытого аукциона, состоявшегося <Дата> по продаже права аренды спорного земельного участка, и договора аренды с ФИО1 восстановит нарушенные права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Также не ясно, в чем именно заключается защита прав неопределенного круга лиц в случае признания недействительным открытого аукциона и результатов данного аукциона.

В этой связи заслуживают внимания доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что указание в аукционной документации условий, ограничивающих использование земельного участка, не создает дополнительных возможностей для покупателей и значительно сокращает возможности в отношении участка. Следовательно, вопреки доводам прокурора, факт не отражения в аукционной документации сведений о земельном участке в части ограничения его использования не сужает круг потенциальных покупателей, а напротив, его расширяет.

Как установлено судом, помимо ФИО1, в оспариваемом аукционе приняли участие еще три участника – <ФИО>6, <ФИО>7, ООО «Амберика Ритейл» (л.д. 32).

Суд считает, что в рассматриваемой правовой ситуации, приобретя спорный земельный участок, и не имея о нем полной информации, в том числе, о пределах использования данного земельного участка, с учетом вида разрешенного использования, именно ФИО1 был вправе оспорить результаты данного аукциона в случае нарушения его прав, поскольку такое ограничение могло непосредственно повлиять на объем его прав и обязанностей в отношении арендованного участка.

Доводы прокурора о том, что он выступает в защиту конституционных прав неопределенного круга лиц на доступ к культурных ценностям, защиту и сохранение историко-культурной среды обитания также объективно ничем не подтверждены, носят предположительный характер.

Как указывает представитель ответчика ФИО1 и следует из представленной проектной документации, доступ к памятнику архитектуры в результате строительства объекта ограничен не будет. Напротив, территория, прилегающая к памятнику, будет облагорожена и благоустроена, физический доступ к памятникам архитектуры ограничен также не будет. Ограничения, установленные в отношении планируемых к строительству объектов в границах спорного земельного участка, в том числе, направлены на недопущение визуального восприятия указанных объектов культурного наследия.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела прокурором не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора основаны на ошибочном толковании норм закона, доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц при выставлении на аукцион и проведении <Дата> аукциона права аренды земельного участка с КН <№> с последующим заключением договора аренды с ФИО1, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Светлогорским межрайонным прокурором требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Янтарный городской округ» и Темчуре <ФИО>11 о признании недействительным открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка и договора аренды земельного участка, признании недействительной записи ЕГРН о праве аренды ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено <Дата>.

Судья М.Е. Бубнова