Приговор № 1-254/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-254/2023

Дело № 1-254/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001419-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Пентеговой С.С.,

защитника Булдакова В.В.,

потерпевшей М.М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 9 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116. 1 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Сивинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ФИО1 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 9 дней.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01:35 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № 1, расположенной по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений с М.М.А. произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли М.М.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли М.М.А.., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01:35, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли М.М.А. и желая их наступления, взял последнюю за волосы, потащил М.М.А. из комнаты в коридор, после чего умышленно ударил кулаком и ногами не менее двух раз по телу М.М.А.А., от чего последняя испытала физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:10 часов ФИО1, находился во дворе дома № 4, расположенного по адресу: <адрес> где у него на почве личных неприязненных отношений с Н.С.А. произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Н.С.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Н.С.А.., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:10, находясь во дворе вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Н.С.А. желая их наступления, умышленно ударил кулаком 1 раз в область лица Н.С.А.А., от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленным ему обвинениям признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью находился дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, попросил у потерпевшей М.М.А. спички, на что она ему ответила нецензурной бранью. В ходе возникшей ссоры он взял потерпевшую за волосы, потащил её в коридор, где умышленно нанес ей несколько ударов руками и ногами по телу, сколько точно нанес ударов и куда он не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, неоднократно извинялся перед потерпевшей. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его решение совершить данное преступление. По эпизоду с Н.С.А. вину не признает. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры, в ответ на действия потерпевшего Н.С.А.., ударил его кулаком 1 раз в лицо. Также пояснил, что по данному эпизоду алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая М.М.А. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном Матвеем, ранее проживала с бывшим мужем ФИО1 У них имеется совместный ребенок ФИО2, подсудимый участвовал в его воспитании и обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у них в доме были гости, они распивали спиртное, она так же употребляла спиртное. Гости ближе к ночи уехали. Она легла спать, ее стал будить подсудимый и просить спички, она его послала нецензурной бранью. На что он взял ее за волосы, выволок в коридор, там стал наносить удары кулаком и ногами по телу, сколько точно было нанесено ударов, она не помнит, более двух раз. От данных ударов она испытала физическую боль. Сын ФИО2, позвонил в полицию. После произошедшего подсудимый перед ней извинялся, данные извинения ей не приняты. Ранее подсудимый помогал в содержании сына, купил вещи к школе, в настоящее время денежные средства перечисляет сыну на телефон и на его личные нужды.

Свидетель Н.О.И. в судебном заседании пояснила, что летом 2022 года она вместе с мужем приехали в <адрес> к его маме в гости, так же в гости приехал брат мужа - Н.Э.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ее муж Сергей и его брат Эдуард делали работу по дому. В это время позвонили в дверь, она открыла дверь, там был подсудимый, он жил в квартире № 1. Он попросил позвать ее мужа, она сказала, что он занят, но он всё равно настойчиво просил позвать его. ФИО1 был пьяный. Вышел ее муж Сергей, потом на улицу выбежал Эдуард. Н.Э. позвал её, чтобы она вызвала полицию. Когда она вышла на улицу увидела у мужа Н.С.А. на лице кровь, была разбита губа. Позже ей муж рассказывал, что ФИО1 его ударил один раз по лицу, а он с братом Эдуардом его держали.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего Н.С.А., свидетелей Н.Э.., несовершеннолетнего М.М.А. Н.М.Г. данные в период следствия.

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля М.М.А. следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой М.М.А.. Также с ними иногда проживает его папа ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с родителями, это было уже ночью, он не спал. Папа у мамы стал просит спички, после чего у них произошла словесная ссора. Папа и мама были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры папа взял за волосы маму и потащил по комнате, во время произошедшего папа говорил, что ударит маму, но бил ли он её, он не видел. Он испугался за маму и стал звонить в полицию. Слов угрозы убийством папа в адрес мамы не высказывал (л.д.102-103).

Из протокола допроса потерпевшего Н.С.А.. следует, что он проживает в <адрес> совместно с женой Н.О.И.. В <адрес> проживает его мама - Н.М.Г.. К маме он приезжает часто, пару раз в неделю. По соседству с мамой проживает ФИО1, он с ним никогда не общался, конфликтов, ссор у них не было. Знает, что в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал к маме, как только он приехал, Андрей ФИО1 стал предъявлять ему претензии, что после ремонта крыши, трактор оборвал провода, он ему сказал, чтобы шел и разбирался в колхоз, потому что работники колхоза ремонтировали крышу. Андрей был пьяный. После чего он ушел в дом к маме. Через некоторое время Андрей стал звонить в дверь, его жена вышла, сказала ему, чтобы он уходил, он ушел. Через некоторое время он стал ломиться в дверь, тогда он вышел на улицу и ФИО1 нанес ему один удар кулаком в лицо, разбил губу, у него пошла кровь, от удара он испытал физическую боль. После чего вышел его брат и они с ним вместе скрутили ФИО1, повалили на землю, держали, его жена вызвала полицию. ФИО1 они держали, пока не приехали сотрудники полиции. Побои он и его брат ФИО1 не наносили. Хочет привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесенные ему побои (л.д.91-92).

Из протокола допроса свидетеля Н.Э. следует, что проживает по адресу: <адрес>. В с.Сива у него проживает мама Н.М.Г.. Он к ней приезжает в гости. В 2022 году он приехал летом к маме в гости, и его брат Н.С.А. вместе со своей женой Н.О.И. тоже приехали к маме. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, сколько было точно времени не помнит, прошло много времени, он с братом устанавливали маме унитаз в доме, кто-то позвонил в дверь и его брат Сергей пошел открыть дверь. Он услышал, что на улице кто-то кричит, сразу пошел посмотреть, что случилось. Когда он вышел на улицу, то увидел, что у крыльца стоит его брат Сергей и сосед у мамы, как его зовут, они не знает. Очки у брата лежали на земле, затем он увидел, как мужчина нанес один удар по лицу брата Сергея, после чего он сказал брату, что зачем драться, нужно повалить мужчину, чтобы он успокоился. Они так и сделали, вместе с братом. Брат загнул руку мужчине, чтобы тот успокоился, но мужчина пытался вырваться, кричал постоянно слова угрозы, но какие не помнит уже, но он этих угроз не испугался. Так же на улицу вышла жена Сергея - Ольга. Сергей ей сказал, чтобы она вызвала полицию. Ольга позвонила в полицию. Чтобы Сергей бил данного мужчину он не видел, он просто хотел его успокоить. Сам он мужчину так же не бил, помог только повалить на землю, чтобы тот успокоился (л.д.94-95).

Из протокола допроса свидетеля Н.М.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. у нее в гостях по адресу: <адрес> были сыновья: Н.С.А. и Н.Э., жена Сергея - Ольга. Сыновья приезжали, чтобы помочь ей с ремонтом. По соседству с ней проживал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришёл с разборками к ее сыну Сергею. Сергей, Эдуард и ФИО1 были на улице, она смотрела через окно, как ее сыновья Сергей и Эдуард держали ФИО1, а ФИО1 вырывался и кричал, что именно кричал, она не помнит. Как они наносили друг другу побои, этого она не видела. (л.д.107-108).

Вина подсудимого ( по факту причинения побоев ФИО3) также подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д.3);

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в 00:18 от М.М.А. о том, что в с.Сива Кошечев нанес побои М.М.А. (л.д.6);

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в 01:35 от М.М.А. о том, что в дежурную часть позвонил н/л М сообщил, что папа обижает маму (л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка в квартире № 1 по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанес побои М.М.А. (л.д.36-38);

Вина подсудимого ( по факту причинения побоев ФИО4) также подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д.46);

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в 16:10 от Н.О.И. о том, что сосед заявительницы пьяный, буянит, необходимо его успокоить (л.д.50);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка во дворе дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 ударил Н.С.А. (л.д.77-79);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Н.С.А. в ходе которой, потерпевший Н.С.А. и ФИО1 настаивали на своих показаниях (л.д.136-139).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он вину по факту нанесения побоев в отношении Н.С.А. не признает, суд оценивает как избранный им способ защиты, поскольку привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены. Суд также находит, что подсудимый, таким образом пытался снизить степень своей вины и избежать наказания за совершенное им преступление, обстоятельства которого установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств. Показаниями подсудимого установлено, что он один раз в ответ на действия потерпевшего ударил потерпевшего Н.С.А. по лицу. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Н.С.А.., свидетеля Н.Э. о том, что ФИО1 один раз ударил Н.С.А. по лицу.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01:35, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил кулаком и ногами не менее двух раз по телу М.М.А. от чего последняя испытала физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:10 часов, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно ударил потерпевшего Н.С.А. кулаком 1 раз в область лица, от чего последний испытал физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями и самооговора судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду по факту нанесения побоев потерпевшей М.М.А. суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По эпизоду по факту нанесения побоев потерпевшему Н.С.А. обстоятельством смягчающим наказание подсудимого согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает- нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился, последний совершил преступление в отношении потерпевшей М.М.А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что именно состояние опьянения повлияло на его решение совершить данное преступление.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по эпизоду с потерпевшей М.М.А.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду с потерпевшим Н.С.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также способствовало формированию умысла на преступление, суду не представлено.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, по каждому преступлению, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливыми. Также, исходя из изложенного, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев по каждому преступлению.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Сивинского муниципального округа Пермского края - за исключением выполнения трудовых функций, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, во время, назначенное указанным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Сивинского муниципального округа Пермского края - за исключением выполнения трудовых функций, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, во время, назначенное указанным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Веселкова