Решение № 2-3127/2018 2-3127/2018 ~ М-2491/2018 М-2491/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3127/2018

Полный текс решения изготовлен 19 июня 2018 года Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к АО «Специализированное строительно - монтажное Управление - 51» о взыскании заработной платы,-

УСТАНОВИЛ:

Истец уточнив свои исковые требования обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167466 руб. 69 коп.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель АО «Специализированное строительно - монтажное Управление -51» ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель 3 -го лица МУЖРП 5 Г.о. ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 322 ГК РФ «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 4.549 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Специализированное строительно - монтажное Управление - 51» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Принять признание исковых требований ФИО4 - представителем АО «Специализированное строительно - монтажное Управление -51» ФИО2 о взыскании заработной платы.

Взыскать с АО «Специализированное строительно - монтажное Управление -51» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 167466 руб. 69 коп.

Взыскать с АО «Специализированное строительно - монтажное Управление -51» госпошлину в доход государства в сумме 4.549 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Судья Т.А. Екимова

Гражданское дело № РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации