Решение № 2-1262/2026 2-1262/2026(2-6775/2025;)~М-6007/2025 2-6775/2025 М-6007/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1262/2026

Дело №

УИД 50RS0№-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 17 марта 2026 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 774 900 руб. с возможностью увеличения лимита, под процентную ставку 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства УАЗ 23632 УАЗ ПИКАП, 2013 года выпуска, VIN: №.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 396 366,70 рублей. Однако, в связи с неоднократным нарушением сроков погашения сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 756 752,92 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 688 751,67 руб., просроченные проценты – 60 348,85 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1280,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 2090,47 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1308,28 руб.

Согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передает в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство УАЗ 23632 УАЗ ПИКАП, 2013 года выпуска, VIN: №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 752,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 135,06 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство УАЗ 23632 УАЗ ПИКАП, 2013 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску также не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 774 900 руб. с возможностью увеличения лимита, под процентную ставку 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства УАЗ 23632 УАЗ ПИКАП, 2013 года выпуска, VIN: №.

Материалами дела подтверждено, что банк выполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 396 366,70 рублей. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 756 752,92 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 688 751,67 руб., просроченные проценты – 60 348,85 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1280,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 2090,47 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1308,28 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по договору, допускал просрочку платежей, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 756 752,92 руб., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства УАЗ 23632 УАЗ ПИКАП, 2013 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 135,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 752,92 руб. (из них: просроченная ссудная задолженность – 688 751,67 руб., просроченные проценты – 60 348,85 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1280,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 2090,47 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1308,28 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 135 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство УАЗ 23632 УАЗ ПИКАП, 2013 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова