Решение № 2-203/2026 2-203/2026(2-4118/2025;)~М-3738/2025 2-4118/2025 М-3738/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-203/2026Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское 16RS0036-01-2025-007726-74 Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-203/2026 Альметьевского городского суда Республики Татарстан копия дело № 2-203/2026 именем Российской Федерации 16 февраля 2026 года г. Альметьевск Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н., при секретаре Нуртдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Континент» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывает, что 19.05.2015 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 115 000 руб. под 21,99 % годовых сроком на 60 мес. 17.04.2017 Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 18.01.2023 между ООО «Континент» в лице директора ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № 2023-0607/127, согласно которому к ООО «Континент» перешли права (требования) к ответчику. Согласно п. 1.4. договора уступки права требования по договору переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. 17 мая 2019 г. Мировым судьёй судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ по делу 2-7-682/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфонбданк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2015 в размере 129 071 руб. 55 коп.; из которых 80 610 руб. 53 коп. - просроченная задолженность, 7 920 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 756 руб. 66 коп. - проценты по просроченной задолженности, 411 руб. 64 коп. - неустойка по кредиту, 353 руб. 57 коп. - неустойка по процентам, 39 018 руб. 70 коп. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 890 руб. 72 коп. Сумма основного долга по судебному приказу погашена должником 19.04.2025, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Считает, что поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Считает, что поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. В соответствии с п. 12. Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. Согласно расчету (приложение к заявлению), задолженность за период с 28.04.2022. по 19.04.2025 составляет 78 562 руб. 10 коп. из них: - сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 51 907 руб. 75 коп.; - неустойка на просроченный кредит 19 897 руб. 97 коп. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); - неустойки на просроченные проценты 6 756 руб. 38 коп. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых). Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2015 за период с 28.04.2022 по 19 апреля 2025 г. в размере 78 562 руб. 10 коп., а именно: сумму начисленных процентов на остаток суммы основного долга 51 907 руб. 75 коп.; неустойку на просроченный кредит 19 897 руб. 97 руб.- неустойку на просроченные проценты 6 756 руб. 38 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался. Ответчик суд не явился, до судебного заседания предоставила заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Применительно к п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Из п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). В соответствии с вышеуказанными положениями закона Банк, предоставляя заемщику кредит, имеет право на получение процентов за пользование кредитом, которые по общему правилу подлежат уплате ежемесячно до момента возврата всей суммы кредита. Иной порядок начисления процентов может быть установлен кредитным договором. Судом установлено, что 19 мая 2015 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 115 000 руб. под 21,99 % годовых сроком на 60 мес. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа, пени предусмотрена пунктом 12 кредитного договора. Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика в настоящее время за период с 28.04.2022 по 19.04.2025 составляет 78 562 руб. 10 коп. из них: - сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 51 907 руб. 75 коп.; - неустойка на просроченный кредит 19 897 руб. 97 коп. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); - неустойки на просроченные проценты 6 756 руб. 38 коп. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых). Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил его условия, не исполняя обязательств, не погашая кредит в установленные сроки. 17 мая 2019 г. Мировым судьёй судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ по делу № 2-7-682/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфонбданк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2015 в размере 129 071 руб. 55 коп.; из которых 80 610 руб. 53 коп. просроченная задолженность, 7 920 руб. 45 коп. просроченные проценты, 756 руб. 66 коп. проценты по просроченной задолженности, 411 руб. 64 коп. неустойка по кредиту, 353 руб. 57 коп. - неустойка по процентам, 39 018 руб. 70 коп. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 890 руб. 72 коп. 18.01.2023 между ООО «Континент» в лице директора ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № 2023-0607/127, согласно которому ООО «Континент» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2015 заключенного с ответчиком. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Как следует из материалов дела, в пункте 1.4 договора уступки прав требования (цессии) № 2023-0607/127 указано, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, но не ограничиваясь: право на получение процентов, неустоек и иных платежей в случаях и размерах, предусмотренных кредитными договорами. Из буквального содержания данного условия договора следует, что право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено. Указание в реестре должников суммы задолженности на момент перехода права само по себе ограничением объема прав, передаваемых цессионарию, не является. По смыслу статей 809, 819 Гражданского кодекса РФ истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Помимо этого, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, с учетом того, что решение суда не содержит вывод о расторжении договора. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В ходе судебного разбирательства не установлено, что кредитный договор был расторгнут. В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось. Таким образом, поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами также не заключалось, в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму кредита до дня ее фактического возврата. Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика в настоящее время за период с 28.04.2022 по 19.04.2025 составляет 78 562 руб. 10 коп., а именно: - начисленные проценты на остаток суммы основного долга 51 907 руб. 75 коп.; - неустойка на просроченный кредит 19 897 руб. 97 коп. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых); - неустойки на просроченные проценты 6 756 руб. 38 коп. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых). Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчиком, доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено, как и не представлено доказательств ошибочности расчетов истца. Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Суд учитывает и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2015 (процентов за пользование кредитом, неустойки) ООО «Континент» обратилось в судебный участок № 7 Альметьевскому судебному району Республики Татарстан 25 апреля 2025 года (согласно почтового штемпеля на конверте). 19 мая 2025 года мировым судьей судебного участка N 7 Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ (дело N 2-7-693/2025). 12 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа. В Альметьевский городской суд РТ с настоящим исковым заявлением ООО «Континент» обратилось 3 октября 2025 года. Учитывая вышеизложенное, с учетом прерывания течения срока, срок исковой давности по заявленным требования не истек. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду незначительности суммы предъявленной к взысканию по сравнению с суммой основного долга и процентов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Континент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2015 за период с 28 апреля 2022 г. по 19 апреля 2025 г. в размере 78 562 (семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 26.02.2026. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н. копия верна Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Михеева Л.Н. Решение вступило в законную силу «_____ »__________________2026 года. Судья: Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "Континент" (подробнее)Судьи дела:Михеева Лилия Наилевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |