Решение № 2-1303/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело № 2-1303/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акъяр, РБ 30 октября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., с участием представителей истца ФИО7 – ФИО8, ФИО9, ответчика ФИО10 действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО1, представителя ответчика ФИО10 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО10 , ФИО1 о признании имущества общей совместной собственностью, признании права собственности на долю имущества и признании договора дарения недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО10, о признании имущества общей собственностью, мотивируя тем, что в период с 2006 года по июль 2017 года фактически состоял в брачных отношениях с ответчиком ФИО10, в период данных отношений у них с ответчиком родился совместный ребенок – дочь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В период нахождения в фактических брачных отношениях совместно с истцом им возведен на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>Б жилой дом общей площадью 106,4 кв.м. Поскольку истец постоянно находился на работе, ответчик самостоятельно занималась оформлением земельного участка под строительство дома. В последующем выяснилось, что данный земельный участок истец оформила на себя. Жилой дом возводился совместными усилиями и за счет совместных средств. В том числе, истцом был заключен договор № от 23.01.2015г. о поставке деревянного бруса, досок на общую сумму ...., данные денежные средства были предоставлены матерью истца – Тукбаевой Кроме этого для дальнейшего строительства дома, истцом приобретались строительные материалы на общую сумму .... В связи с чем просил признать жилой дом и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу: РБ, <адрес>Б совместной собственностью сторон, произвести раздел имущества, выделив истцу ? часть жилого помещения и земельного участка.

В последующем от представителя истца ФИО8 поступило уточненное исковое заявление, в котором указывается, что ответчик ФИО10 без согласия истца подарила указанный земельный участок и жилой дом их совместной дочери – ФИО1, чем нарушила его права. В связи с чем просит признать недействительным договор дарения от 23.08.2017г. и применить к нему последствия недействительности (ничтожности) сделки, признав жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> Б совместной собственностью истца и ответчика произвести раздел имущества, выделив истцу ? часть жилого помещения и земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, со слов его представителя ФИО8 находится на работе.

Представители истца – ФИО8 исковые требования поддержала и пояснила, что ее сын и ответчица в период с 2006 года по июль 2017 года проживали совместно одной семьей, имеют общую дочь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В период фактических брачных отношений семье ее сына по ее ходатайству, как нуждающимся, местной администрацией был выделен земельный участок под строительство жилого дома. Оформление всех документов занималась ответчик, так как сын постоянно находился на работе. В 2014 году они начали строительство дома, деньги на поставку деревянного бруса, доски обрезной хвойной породы предоставила она, которые она сняла со своего счета всего в размере .... ФИО7 и ФИО10 вели общее хозяйство, дом строили для совместного проживания, поэтому она помогала им. Кроме этого сыном согласно представленных чеков покупались строительные материалы, строительством также занимался сын, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Представитель истца – ФИО9 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО10, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО1 и представитель ответчика - ФИО11 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска (с учетом последующих уточнений) отказать, указывая, что имущество о котором заявлено истцом, в свою очередь являлось индивидуальной собственностью ФИО10, между ней и истцом никакой договоренности о создании общей собственности (жилого дома) не было, считает что их совместное проживание без регистрации брака не имеет юридического значения и тем более не создает общности имущества. Так с целью возведения жилого дома по вышеуказанному адресу, 23.01.2015г. она заключила с администрацией <адрес> РБ договор аренды №-зем земельного участка. В последующем 17.04.2015г. получила разрешение на строительство №. После возведения жилого дома и сдачи в эксплуатацию она оформила жилой дом в собственность. Кроме того, истец, в период их совместного проживания в 2013 года приобрел себе в собственность квартиру по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, где проживает на сегодняшний день. А также приобрел автомобиль марки Mitsubishi, что свидетельствует о том, что имущество между истцом и ответчиком было раздельным. Он себе в собственность приобрел квартиру, а она занималась строительством дома. Подтверждает, что действительно деньги на покупку бруса, досок хвойной породы (готовый домокомплект) 23.01.2015г. занимала у матери истца – ФИО8 в размере ...., которые в последующем, после прекращения совместного проживания с истцом, семья Т-вых требовала вернуть. Поэтому она путем перечисления денежных средств в размере .... на счет возвратила. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что дом она строила для себя, по этому и обязательство по возврату денежных средств она приняла на себя. Представленные чеки на покупку стройматериалов на сумму .... не подтверждают того факта, что данные стройматериалы приобретены для строительства спорного дома. Кроме того, жилой дом и земельный участок, о разделе которого заявлено истцом, в настоящее время является собственностью ее дочери ФИО13 на основании договора дарения от 23.08.2017г.

Представитель Администрации СП Бурибаевский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 2014 году к ним в администрацию обратилась ФИО8, которая просила за семью ее сына ФИО7 о выделе земельного участка в <адрес> под строительство. Затем оформлением всех документов занималась ФИО10 На заседании комиссии по распределению земельных участков ДД.ММ.ГГГГ поскольку заявление было от ФИО10 , ее признали нуждающейся в предоставлении земельного участка для строительства жилого дома в <адрес>, но признали ее нуждающейся поскольку ее семья в составе трех человек проживала в квартире, с маленькой площадью. В дальнейшем, с этим протоколом ФИО10 обратилась в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Хайбуллинскому району. По существу заявленных исковых требований оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки, попечительства и защиты прав детства по доверенности ФИО3 оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Допрошенные по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 показали, что строительством дома занимался истец ФИО7

В частности свидетель ФИО4 показал, что ФИО7 и ФИО10 заказали у них материалы и строительство дома в конце апреля 2015 года. В <адрес> ими были оплачены стройматериалы на домокомплект, а они в последующем бригадой в шесть человек произвели следующие строительные работы: залили фундамент, поставили стены, положили полы, сделали крышу, утеплили мансарду, и поставили перегородки в доме. За эти строительные работы ФИО7 уплачено .... Также расходный материал для строительства дома всегда подвозил ФИО7

Свидетель ФИО5 показал, что осенью 2014 года истец ФИО7 покупал у него фундаментные блоки, всего было сделано 2 рейса машины КАМАЗ по 30 блоков. Доставку осуществлял ФИО14. Также в этот же период он продавал истцу кирпич в количестве около 4 000 шт., по 4-.... за единицу. Расчет с ним производил ФИО7 доставку делали на участок в <адрес>, около церкви.

По ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который суду показал, что он является братом ФИО10 От сестры ему стало известно, что к исковому заявлению ФИО7 приложил чеки, которые принадлежат ему. В 2015 году он работал в магазине «Строймир», принадлежащий ИП ФИО15 и чеки, которые приложены к иску принадлежали ему. Чеки он оставил в квартире ФИО7, когда проживал у них в квартире пару недель. Фактически ФИО7 для строительства дома не покупал указанные в чеках строительные материалы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 г. N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

При разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 252 Гражданского кодекса предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Участие в приобретении, ремонте, строительстве объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществляющим такие вложения, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что комиссией по распределению земельных участков от 30.06.2014г. ФИО10 признана нуждающейся в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>.

Согласно договора аренды №-зем от 23.01.2015г. администрацией МР Хайбуллинский район РБ ФИО10 предоставлен в аренду земельный участок с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 приобрела в свою собственность земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: РБ, <адрес>Б, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 14.06.2016г.

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 106,4 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>Б, который на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 23.01.2015г. №-зем принадлежало ФИО10 о чем 09.03.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена запись регистрации №.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО7 и ФИО10 проживали совместно без регистрации брака, имеют общего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующим свидетельством серии II-АР №.

По договору от 23.08.2017г. ФИО10 подарила ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>Б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведены соответственно записи регистраций: №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вопрос о поступлении части спорного имущества в общую собственность истца и ответчика соглашением о разделе имущества не разрешен.

Наличие между ФИО7 и ФИО10 иного соглашения, распространяющегося на данное недвижимое имущество режим общей собственности, предоставленными истцом доказательствами не подтверждается.

Исходя из смысла приведенных норм права, те обстоятельства, что истец и ответчик проживали одной семьей, имеют общего ребенка, общий бюджет, вели общее хозяйство, строили дом, не свидетельствует о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли.

Таким образом, фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют об отсутствии достигнутого между ФИО7 и ФИО10 соглашения о создании правового режима общей собственности в отношении спорных объектов недвижимости.

При этом доказательств участия истца в строительстве дома и приобретении земельного участка, вложения его денежных средств в строительство именно спорного домовладения также не представлено. Сами по себе те обстоятельства, что у истца имелись денежные средства от получениях доходов, а также представленные суду чеки и накладные по строительным материалам, не свидетельствуют об использовании их для строительства спорного жилого помещения с целью приобретения его в совместную собственность сторон, в равно достижения между сторонами соглашения о создании общей собственности на данное имущество, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, соглашения между сторонами о создании общей собственности на дом и земельный участок не обговаривалось, строительство данной недвижимости ей производилось для себя и дочери, поскольку в период их совместного проживания ФИО7 приобрел себе в собственность <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, где в том числе зарегистрированы ответчик и их совместная дочь ФИО1

Согласно Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> является ФИО7

Кроме того, не отрицая факта получения во время строительства дома от матери истца – ФИО8, денежный средств, в размере ...., ответчик в подтверждение единоличной собственности взяла бремя возврата задолженности на себя, возвратив ФИО8 денежные средства, что подтверждается чеками по переводу с карты на счет ФИО12 26.03.2017г. денежные средства в размере ....; 27.03.2017г. - ....; 30.03.2017г. - ...., итого всего на общую сумму ...., что также подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО12

Возврат данных денежный средств не оспаривается и стороной истца.

Норм закона, на основании которых допускается прекращение права собственности у ФИО10 на 1/2 долю спорного имущества и возникновение такого права у ФИО7 при отсутствии соответствующего договора, не имеется.

По смыслу вышеприведенных положений материального закона у лиц, не состоящих в браке, не возникает право общей совместной собственности на имущество. В случае приобретения имущества в период фактических брачных отношений лицо, претендующее на имущество, правообладателем которого является другое лицо, обязано доказать не только факт оплаты стоимости этого имущества из собственных средств (полностью либо в части), но факт достижения указанными лицами договоренности о создании общей собственности. Вместе с тем таких доказательств истец в ходе судебного разбирательства не представил. Тот факт, что ФИО7 принимал участие в строительстве, с бесспорностью не подтверждает, что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении данного дома и земельного участка в общую собственность. В противном случае ничего не мешало ФИО7, в том числе регистрации права собственности на долю в земельном участке и дома на свое имя как правообладателя, определив долю в спорном имуществе. То обстоятельство, что этого сделано не было, свидетельствует о том, что ФИО10 считала себя единоличным собственником спорного имущества, которым распорядилась впоследующем, подарив его дочери ФИО1 Иного в ходе судебного разбирательства не доказано.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 установлено, что строительством дома, в том числе организационными вопросами занимался ФИО7, что не отрицалось и ответчиком ФИО10, однако и не подтверждает факта внесения ФИО7 для строительства дома личных средств, как и наличия между ФИО7 и ФИО10 какого-либо соглашения о создании общей собственности на данное имущество.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 являясь собственником спорного имущества и земли подарила его дочери - ФИО1, что подтверждается договором, заключенным в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку суд пришел к выводы, что правовых оснований для признания земельного участка и дома объектами общей совместной собственностью сторон и признания права собственности истца на ? долю спорного имущества не имеется, то отсутствуют и основания для признания сделки дарения земельного участка и дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>Б недействительной, поскольку ответчик ФИО10, как собственник, имела право распорядиться своей собственностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО12 к ФИО10 , ФИО1 о признании имущества общей совместной собственностью, признания права собственности на долю имущества и признании договора дарения недвижимого имущества недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2017г.