Приговор № 1-34/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 20 ноября 2019 года

Судья Варнавинского районного суда <адрес> Страхов А.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Староверова С.С., прокурора <адрес> Лобанова Е.С., заместителя прокурора <адрес> Футько И.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Тяпкова С.В., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кожевниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: п. Северный <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, не имеющего постоянного источника дохода, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом <адрес> по ст. 105 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, с ограничением свободы сроком на 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом <адрес> по ст.264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений к отбытию определено девять лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в жилом доме по адресу <адрес> п.Северный <адрес>, в котором находился с разрешения хозяина данного дома - ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО1 бензопилу марки STIHL MS 180.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, использовав в дальнейшем похищенное в личных целях, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. Зарегистрирован по адресу: п.Северный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя дома, вместе с женой ФИО3, с ее отцом ФИО4 и знакомым ФИО1. Выпивали спиртное. Когда Кукушкин был уже в сильном опьянении он пошел к себе домой. С ФИО4 вышли курить, увидели, что Кукушкин лежит на земле, решили его увести домой. Вместе с ФИО4 взяли его за руки, и повели Кукушкина домой. Когда пришли к нему, Иван сам открыл дверь, и вошли внутрь, и уложили его спать. Когда стали выходить из дома, на веранде увидел бензопилу STIHL MS 180. В этот момент решил ее украсть, чтобы в дальнейшем ее продать. Она находилась на веранде дома, куда имелся свободный доступ. В это время Комиссаров вышел на улицу к своей дочери и не мог видеть действий ФИО2. За пределами домовладения ФИО1 он догнал ФИО6 и свою жену. Увидев у него бензопилу Комиссаров и спросил зачем ее взял, предложил вернуть ее обратно. От дома ФИО1 пришли к ФИО6 домой. Пилу положил в траву недалеко от калитки, после чего отправился в поселок, чтобы найти покупателя. Предлагал данную пилу жителям п.Северный а именно ФИО5, но он ее купить отказался. Хотел продать данную пилу за три тысячи рублей. После этого вернулся к ФИО6, где взял пилу и положил ее на веранду к ФИО6. Куда ее дел ФИО6 не знает. После этого с женой ушли домой.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления так же подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, оглашенными показаниями ФИО5 и имеющимися материалами дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он употреблял спиртное. Во второй половине дня, ближе к вечеру ФИО2 предложил выпить спиртного, после чего они прошли к ним в квартиру. В квартире находилась его жена Алена, его тесть ФИО6. Алена сходила в магазин и купила 0,5 литра водки, все стали употреблять спиртное. В результате ФИО1 опьянел около 17 часов решил идти домой, но выйдя на улицу упал и не смог самостоятельно подняться. Через некоторое время его подняли Сергей и ФИО6 и проводили домой. Подойдя к дому, ФИО1 открыл входные двери, они его препроводили до дивана, он лег спать. При этом ФИО1 не возражал, что они прошли в его дом. Проснувшись утром он обнаружил, что у него отсутствует бензопила. От жителей поселка ему стало известно, что бензопилу продавал Сергей, с которым накануне он выпивал. Думает, что он воспользовавшись тем, что ФИО1, уснул похитил ее. Бензопилу марки STIHL MS 180 купил в 2011 году за 7500 рублей. Пилой пользовался мало, берег. В настоящее время бензопила возвращена, претензий к ФИО2 не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что проживает с ФИО2 по адресу п.Северный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своим мужем ФИО2 и отчимом ФИО4 находились у них в квартире по вышеуказанному адресу. К ним в гости пришел житель п.Северный ФИО1, которого ФИО3 ранее знала. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попросил сходить в магазин и купить спиртного, сходила в магазин, купила 0,5 литра водки, принесла домой и мужчины начали распивать спиртное. После распития спиртного ФИО1 опьянел, и ФИО2 предложил ему идти домой. ФИО1 ушел, через некоторое время отец ФИО3 сказал, что ФИО1 лежит на земле около лавочки у подъезда. ФИО2 предложил отвести ФИО1 домой. Выйдя на улицу отец с мужем взяли Ивана под руки и повели домой, ФИО3 пошла вместе с ними. Дойдя до дома ФИО1 ФИО3 осталась на улице, а ФИО2 и отец ФИО6 отвели ФИО1 в дом. Когда ФИО2 с отцом вышли из дома, она увидела, у мужа в руках бензопилу марку не знает. Время было около 17 часов, они пошли домой к родителям. Куда в последствии ФИО2 дел бензопилу не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что его дочь – ФИО3 замужем за ФИО2. Проживают они в <адрес> п.Северный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня употребляли спиртное. Через некоторое время в компании появился ФИО1 – житель пос.Северный, его привел ФИО2. Алена сходила в магазин за спиртным, они употребили, после чего ФИО1 пошел домой, однако через некоторое время узнали, что он лежит около подъезда дома, идти не может, пьян. ФИО6 с Сергеем проводили его до дома, ФИО1 открыл входные двери, и его препроводили до дивана, после чего комиссаров М.Н. вышел из дома на улицу, Сергей некоторое время продолжал оставаться в доме. Около 17 часов он на улицу, в руках нес бензопилу STIHL 180, ФИО6 понял, что он ее похитил и спросил зачем он ее взял, он ответил, что продаст ее в поселке. ФИО6 предложил ему вернуть пилу на место, но он слушать не стал, ушел прочь. После этого ФИО6 пошел домой и лег спать. Утром 02 июля на крыльце своего дома обнаружил данную бензопилу и понял, что ФИО2 не смог ее продать. Данную пилу спрятал в сарай, для того чтобы ФИО2 не продал ее кому-либо, где и продолжал хранить до приезда сотрудников полиции, которым добровольно выдал бензопилу.

По ходатайству адвоката Тяпкова С.В. и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, около 17 часов к нему пришел ФИО2 зять соседа в руках у него была бензопила STHILL MS 180. Сергей предложил купить данную бензопилу за 2 тысячи рублей, пояснил что он нуждается в деньгах. Пояснил, что данная бензопила принадлежит ФИО2 ФИО5 покупать не стал, и он ушел.(л.д.32-33)

Вина ФИО2 в совершении преступления по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так же подтверждается материалами дела:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела № (л.д.1)

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ с веранды заявителя украли бензопилу марки Штиль 180 в корпусе оранжевого цвета (л.д.5)

- Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь лицо к ответственности совершившее хищение бензопилы штиль 180 из дома в п.Северный, <адрес> (л.д.6)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом в п.Северный, <адрес> (л.д. 13-18)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен приусадебный участок по адресу п.Северный, <адрес> (л.д.19-22)

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена бензопила SHTIL MS 180(л.д. 36-37)

- Постановлением о признании вещественным доказательством бензопилы SHTIL MS 180 (л.д.39)

- Проверкой показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал и пояснил, как он совершил грабеж бензопилы SHTIL MS 180, принадлежащий ФИО1 (л.д. 61-67)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной.

Положенные в основу приговора показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, принадлежащее Кукушкину, а именно бензопилу марки STIHL MS 180.

Доказано, что данное преступление совершил ФИО2.

Все исследуемые доказательства в совокупности, показания свидетелей подробно отражают все обстоятельства хищения ФИО2 бензопилы марки STIHL MS 180.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действия подсудимого ФИО2 переквалифицированы со статьи 161 ч.1 на ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, соглашается с переквалификацией действий осужденного на ч.1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее судим (т. 88-92, 95-98)); по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д.106,107,119); УУП ОП характеризует отрицательно (л.д.115); к административной ответственности привлекался не однократно (л.д.111,112-114); у врача психиатра, нарколога на учете не состоит (л.д.102,105,109); является лицом, условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы (л.д.115,126-127)

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: « … ФИО2 обнаруживает признаки ДИССОЦИАЛЬНОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ, что, однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде (л.д.52-53)

В ходе судебного заседания ФИО2, давал четкую оценку своим действиям. Вопрос о невменяемости ФИО2 при совершении преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления, рассмотрения дела в суде ФИО2 находился во вменяемом состоянии, осознавал характер своих действий и мог руководить ими, следовательно, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами смягчающие наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы. При определении размера наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказания и рецидива преступлений, суд руководствовался требованиями статей 62 ч.1, 68 ч.2 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим суд при назначении наказания не находит оснований для применения ч.6 статьи 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО2 ненаходит исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд считает невозможным назначение ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку он ранее судим, преступление им совершено при рецидиве, не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, позицию потерпевшего по назначению наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанностей, в соответствии со статьей 73 ч.5 УК РФ. По данным обстоятельствам, суд не находит оснований для отмены ФИО2 условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Руководствуясь статьей 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со статьей 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 выполнения следующих обязанностей:

- встать на учет, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – бензопила SHTIL MS 180– считать возвращенной владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд <адрес>.

Разъяснить осужденному ФИО2 что в случае подачи апелляционной жалобы он праве заявить ходатайство о личном его участии при рассмотрении его жалобу судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Страхов