Решение № 12-73/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № 12-73/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 03 августа 2017 года

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 13 марта 2017 года № 18810037170370517159 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также на решение командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 5 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 13 марта 2017 года № 18810037170370517159 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление о назначении ему административного наказания, а также решение, вынесенного по его жалобе ввиду их незаконности, принятия без исследования всех фактических обстоятельств ДТП и анализа имеющихся доказательств. Указывает, что проезжая часть на участке дороги, на котором произошло ДТП имеет две полосы в каждую сторону, а не три как указано в постановлении и решении.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела в адрес суда ходатайств не направил, просил провести судебное заседание в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Проверив доводы представленной жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810037170370517159, составленному 13 марта 2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 ФИО1, управляя транспортным средством Даф № государственный регистрационный знак № 12 марта 2017 годя в 21-00 час по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Жуково у д. 7 А при повороте на лево (развороте) на проезжей части дороги, имеющей три полосы для движения, выполнил маневр со второй полосы от правого края проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что оценка доказательств производится по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу положений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 названным требованиям закона не соответствует, поскольку обстоятельства правонарушения, признанные доказанными, и изложенные в тексте постановления по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительности.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из ФКУ «Управление Автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород ФДА», автомобильная дорога на участке по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Жуково у д. 7 А имеет транспортные потоки противоположных направлений. При этом на каждой стороне имеется две полосы, предназначенных для движения в одном направлении. Также дорога с каждой стороны имеет разметку, обозначающую край проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4, а также фотографиями, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления не были соблюдены требования положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований кодекса об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая существенное нарушение процессуальных требований ст. 29.10 КоАП РФ, прихожу к выводу, что постановление 18810037170370517159 от 13 марта 2017 года ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, а также решение командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ должно быть прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 18810037170370517159 от 13 марта 2017 года ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и решение командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Писаненко