Апелляционное определение № 33-1149/2026 от 16 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2025-000231-53 33-1149/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 17.03.2026

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Абрамовой С.И.,

рассмотрев единолично частную жалобу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.12.2025 о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 15.10.2025 по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ДСПИ ГРУП», ФИО1, ФИО2, ООО «МТД», ООО «Цех Металлоконструкций», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.10.2025 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ДСПИ ГРУП», ФИО1, ФИО2, ООО «МТД», ООО «Цех Металлоконструкций», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворены, постановлено:

-взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с ООО «ДСПИ ГРУПП», ФИО1, ФИО2, ООО «МТД» и ООО «Цех Металлоконструкций» задолженность по кредитному соглашению от 02.02.2022 № в сумме 27 723 620,30 руб.;

-взыскать с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по независимой гарантии от 09.02.2022 №№ в размере 11 055 079,51 руб.;

-расторгнуть кредитное соглашение от 02.02.2022 №№ заключенное с ООО «ДСПИ ГРУП»;

-взыскать с ООО «ДСПИ ГРУП», ФИО1, ФИО2, ООО «МДТ», ООО «Цех Металлоконструкций», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 27 861,83 руб. с каждого из ответчиков.

Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2025.

18.11.2025 АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» направило в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.12.2025 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» ставит вопрос об отмене судебного акта от 05.12.2025, поскольку считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм процессуального права. Ссылается на то, что копия решения суда не направлялась ответчику, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» узнало о вынесенном решении после его опубликования на официальном сайте суда 24.10.2025, соответственно, срок апелляционного обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и соглашаясь с выводами судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя несостоятельными, поскольку жалоба была подана за пределами установленного законом срока и не содержала просьбу о его восстановлении.

Приведенные выше выводы сомнений в правильности не вызывают, они не противоречат установленным обстоятельствам, нормам процессуального права соответствуют.

Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме принято 15.10.2025, следовательно, последним днем срока апелляционного обжалования, с учетом ч.1 и 2 ст.108 ГПК РФ, является 17.11.2025 (15.11.2025 – суббота).

Вместе с тем апелляционная жалоба ответчика направлена в суд 18.11.2025, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте.

При этом вышеуказанная апелляционная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судья пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ оснований для возвращения апелляционной жалобы, поданной по истечении установленного законом срока, при отсутствии заявления о его восстановлении.

Вопреки мнению апеллянта, положения ст.321 ГПК РФ определяют начало течения срока на обжалование решения суда первой инстанции датой принятия решения суда в окончательной форме, а не датой ознакомления заявителя с судебным актом.

Приведенные в жалобе утверждения о том, что копия решения суда не направлялась ответчику, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» узнало о вынесенном решении после его опубликования на официальном сайте суда 24.10.2025, не опровергают выводов судьи о пропуске заявителем установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, но они могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и наличии оснований для его восстановления при разрешении соответствующего ходатайства в случае его подачи в установленном законом порядке.

Иных убедительных доводов частная жалоба не содержит.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального закона, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено, а потому оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.12.2025 о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 15.10.2025 по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ДСПИ ГРУП», ФИО1, ФИО2, ООО «МТД», ООО «Цех Металлоконструкций», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному соглашению оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья