Решение № 2-4705/2025 2-4705/2025~М-4298/2025 М-4298/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4705/2025

УИД 23RS0040-01-2025-005898-30

К делу № 2-4705/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0055-0268694 от 08.05.2024г. в размере 1132530 руб. 22 коп. и уплаченной госпошлины - 26325 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора № V625/0055-0268694 от 08.05.2024г. банк предоставил ответчику кредит в размере 1095957 руб. 14 коп. под 14,9 % годовых на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 15.08.2025г. составляет 1132530 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.45), согласно п.3 просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными по последним известным местам жительства, указанным в регистрационном досье МВД России (л.д.39). Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда (л.д.46-49). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № V625/0055-0268694 от 08.05.2024г. банк предоставил ответчику кредит в размере 1095957 руб. 14 коп. под 14,9 % годовых на 60 месяцев, дата возврата кредита – 27.04.2029г. (л.д.11-13).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.52).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитом, в сроки, согласно кредитному договору и графику платежей.

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.8,51).

Доказательств обратного суду не представлено.По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № V625/0055-0268694 от 08.05.2024г. по состоянию на 15.08.2025г. (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 1132530 руб. 22 коп., которая складывается из:

- остатка ссудной задолженности – 1026925 руб. 61 коп.;

- плановых процентов за пользование кредитом – 103052 руб. 53 коп.;

- пени по основному долгу - 1343 руб. 43 коп.;

- пени по процентам – 1208 руб. 65 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 26325 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № V625/0055-0268694 от 08.05.2024г. по остатку ссудной задолженности – 1026925 руб. 61 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 103052 руб. 53 коп., пеню по основному долгу - 1343 руб. 43 коп., пеню по процентам – 1208 руб. 65 коп. в общей сумме 1132530 руб. 22 коп. и госпошлину – 26325 руб., а всего 1158855 рублей 22 копейки (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей двадцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 27.11.2025г.