Решение № 12-495/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-495/2020

Дело № 12-495/2020 г.

24RS0041-01-2020-002567-68


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 14 июля 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – «Минприроды Хакасии») – ФИО3 на постановление Енисейского управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Минприроды Хакасии, ИНН <***>, КПП 190101001, ОГРН <***>, юридический адрес: 655017, <адрес>, строение 1 к административной ответственности по ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Минприроды Хакасии признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель Минприроды Хакасии – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, с постановлением не согласен. Считает требования Ростехнадзора не необоснованными и не соответствующими техническому состоянию гидротехнических сооружений (далее - ГТС) и комплексу проведенных мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, в то время как Минприроды Хакассии неоднократно направляло для согласования в Енисейское управление Ростехнадзора. Протокол и постановление содержат различные несоответствия и грубые технические ошибки. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Минприроды Хакасии – ФИО4 поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст.9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 8 Федерального закона №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности гидротехнических сооружений» безопасность гидротехнических сооружений (далее - ГТС) обеспечивается проведением заблаговременно комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации основываясь на ст.5 Федерального закона №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности гидротехнических сооружений» разрабатывают и реализуют региональные программы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался.

В Енисейское управление Ростехнадзора от Минприроды Хакасии Планы мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался (далее — Планы) не были предоставлены для согласования. Данный факт указывает на то, что органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не выполняются мероприятия по обеспечению безопасности ГТС.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался».

Обеспечение безопасности (капитальный ремонт, консервация и (или) ликвидация) гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности, на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений разрабатывают, и выполняет согласованный с органом государственного надзора план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался.

Орган государственного надзора формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался. а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений.

В ходе административного расследования административным органом были запрошены документы, объясняющие отсутствие Планов. Направленные Минприроды Хакасии, в ответ на запрос, Планы были не согласованы Ростехнадзором и направлены на доработку.При этом объективная сторона состава административного правонарушения ответственность за совершение, которого предусмотрена ст.9.2 КоАП РФ состоит в нарушении требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации, а именно – отсутствие Планов мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался.

Тем самым, Минприроды Хакасии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.9.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения Минприроды Хакасии подтверждается: запросами, ответами на запросы, а также другими материалами дела.

Приведенные доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию в действиях Минприроды Хакасии состава административного правонарушения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных административным органом по имеющимся в деле доказательствам, выводы административного органа они не опровергают, также не нашли свое отражение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Обжалуя постановление, Минприроды Хакасии приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения административного органа и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного правонарушения. Действия Минприроды Хакасии квалифицированы в соответствии с требованиями КоАП РФ и установленными фактическими обстоятельствами. Доводы Минприроды Хакасии о допущенных административном органом нарушениях при привлечении к административной ответственности являлись предметом рассмотрения административного органа. Были обоснованно отклонены с учетом положений и предоставленных ст.23.31 КоАП РФ административному органу полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения Минприроды Хакасии к административной ответственности административный орган не установил, так же как и не установил основания для признания совершенного Минприроды Хакасии правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Следует указать, что иными статьями (в том числе статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение в сфере безопасности гидротехнических сооружений. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в качестве прямого объекта посягательства.

Признавая Минприроды Хакасии виновным в совершенном правонарушении, административный орган в соответствии с положениями ст.2.1 КоАП РФ исходил из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

Административным органом проверена процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы ст.9.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление Енисейского управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление Енисейского управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин