Решение № 2-1853/2018 2-1853/2018 ~ М-1707/2018 М-1707/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1853/2018Серпуховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № 2-1853/2018 Заочное Именем Российской Федерации 17 июля 2018 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте <номер> в размере 281636,81 рублей, из которых: просроченный основной долг – 275749,93 рублей, просроченные проценты – 5886, 88 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6016,37 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер>. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9%. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. По состоянию на 07.05.2018 года образовалась задолженность 281636,81 рублей, из которых: просроченный основной долг – 275749,93 рублей, просроченные проценты – 5886, 88 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 11-13). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного расчета видно, что по состоянию на день предъявления иска у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, задолженность ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена. Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 281636,81 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6016,37 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте <номер> в размере 281636 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016 рублей 37 копеек, всего 287653 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: М.В. Петрунина Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018 года Председательствующий судья: М.В. Петрунина Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Петрунина М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-1853/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1853/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1853/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1853/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1853/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1853/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1853/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1853/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1853/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|