Постановление № 1-353/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-353/2021

Дело № 1-353/2021

УИД 91RS0012-01-2021-003107-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Лебединской А.Э.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Керчи – Велишаева М.Э.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката – Душаева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Крым Украина, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, 19.04.2021 лишенной родительских прав, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

10.03.2021 в период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на законных основаниях в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями не наблюдают и что они носят тайный характер, похитила ювелирные изделия, а именно: пару женских сережек из желтого золота 585 пробы с камнями белого цвета весом 2.2 грамма, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимой, при этом она указала, что претензий к подсудимой она не имеет, со стороны третьих лиц давление на неё не оказывалось, ФИО2 полностью возместила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО2, вину признала в полном объеме, согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, от защитника возражений не поступило.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судимости не имеет, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимой ФИО2, которая загладила причинённый ей вред, претензий к ней не имеет, ходатайство заявлено добровольно и осознанно без давления со стороны третьих лиц.

Таким образом, подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело № 1-353/2021, подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Душаеву Р.Ш., согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО3 ФИО13 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело № 1-353/2021 по обвинению ФИО3 ФИО14 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Душаеву Р.Ш. за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пару женских сережек из желтого золота 585 пробы с камнями белого цвета весом 2.2 грамма – оставить по принадлежности ФИО1;

- залоговый билета ООО Ломбард «Юг БФР» (Благо) АА №821995 от 10.03.2021, кассовый чек № 29 от 10.03.2021, информационный лист от 10.03.2021 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течении десяти суток со дня его вынесения, через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова