Решение № 2-1138/2021 2-1138/2021(2-8540/2020;)~М-7026/2020 2-8540/2020 М-7026/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1138/2021

Дело № 2-1138/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Климович Е.А.

при помощнике судьи Еремченко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Юнити Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился в суд с иском о взыскании с АО Юнити Страхование» неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа.

Истец ФИО2 в судное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Юнити Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес г/н № нарушила п.8.12 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем Хундай Экус, г/н № под управлением водителя ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности.

Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП установлена ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в АО «Юнити Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику АО «Юнити Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Ответчик в произвел выплату страхового возмещения в размере 39 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с досудебной претензией с просьбой о выплате страхового возмещения в полном объеме, представив заключение независимого эксперта согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 263 400 рублей.

В этой связи, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Данные обстоятельства установлены решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным решением суда с АО «Юнити Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 207 100 рубля, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 600 рублей.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г.Челябинска было оставлено без изменения.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в службу финансового уполномоченного для решения вопроса о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил полный пакет документов в АО «Юнити Страхование», последний в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 898 рублей (207 100* 1% * 228 дней).

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, ходатайство ответчика и положение ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, учитывая также сумму задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 60 000 рублей.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Юнити Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Юнити Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Юнити Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья Е.А. Климович

Помощник судьи Н.Ю. Ерёмченко