Решение № 2-849/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-849/2017

дело № 2-849/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

установил:

АО «Россельхозбанк» предъявило иск к ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил «Потребительский кредит» в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику, путём погашения суммы долга в равных долях. Окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей выпиской из лицевого счёта.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 320 рублей 59 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 40 000 рублей, просроченная задолженность по процентам 3 320 рублей 59 копеек.

В обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору кредитор и ФИО1 заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору несет ответственность солидарно с заемщиком.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в связи со смертью ФИО3 просил произвести замену ответчика его правопреемником ФИО2 и взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность солидарно, понесённые расходы по оплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает материалы дела достаточными для рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку в канцелярию суда от них поступили заявления с полным признанием заявленных требований.

Огласив исковое заявление, заявления ответчиков о признании иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, законно и ни в коей мере не нарушает охраняемые законом интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчиков от добровольного исполнения решения суда.

Заявления о признании иска ответчиков ФИО1 и ФИО2 соответствуют требованиям ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска и порядок вынесения решения, предусмотренные ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ответчикам понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 43 320 рублей 59 копейки, истцом уплачена госпошлина в размере 1 499 рублей 62 копейки (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности. — удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 320 рублей 59 копейки (Сорок три тысячи триста двадцать рублей 59 копеек), в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу 40 000 рублей,

просроченная задолженность по процентам 3 320 рублей 59 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 499 рублей 62 копейки (Одна тысяча четыреста девяносто девять рублей 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

С у д ь я: