Решение № 2-632/2019 2-632/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-632/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Багаевская 9 сентября 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК «Оптимист» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, пени, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование следующее.

СПКК «Оптимист» в лице председателя ФИО1 ФИО7 заключил договор займа с членом кооператива ФИО2 ФИО8 и выдал займ № от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячной компенсации 7 794 и ежемесячного погашения основной суммы займа с мая месяца по август месяц включительно в размере 12 550 рублей.

Договором займа предусмотрены санкции: неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возврата суммы займа в размере 0,5% от невозвращённой суммы за каждый день просрочки, а также в случае неуплаты ежемесячной компенсации - пеня в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Кооператив имеет право в соответствии с п.2.3.1, договора займа досрочно взыскать с Заёмщика сумму Займа полностью или в части, в случае нарушения Заемщиком какого-либо из условий договора займа.

СПКК «Оптимист» 06.03.2013 года обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы 418 119 рублей:

- Основная сумма займа- 155 880 рублей;

- Просроченные ежемесячные компенсационные выплаты — 129 439 рублей;

- Пеня по просроченным ежемесячным компенсационным выплатам - 132 800 рублей;

- гос. пошлину суда в сумме 7 381 руб. 19 коп.

Суд удовлетворил требования СПКК «Оптимист» и выдал исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, СПКК «Оптимист» вправе требовать с ФИО2 уплаты установленных договорами процентов за пользование заёмными денежными средствами с момент вступления в законную силу судебного акта 22 июля 2013 года до дня его фактического исполнения.

На основании изложенного, после уточнения иска, истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу СПКК «Оптимист» сумму 826 103 рублей 00 копеек, по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2013 г по июнь 2019 г., в том числе:

- Общая задолженность по компенсационным выплатам за период с 29 апреля 2013г по 04 июля 2019 г составляет 520 432 руб. 20 коп.

- Общая задолженность по пени за несвоевременную уплату компенсационных выплат с 29 апреля 2013г по 04 июля 2019 г составляет 262 981 руб. 00 коп.

- Общая задолженность по пени за несвоевременный возврат займа за период с 29 декабря 2016 по 04 июля 2019 г составляет 42 690 руб. 00 коп.

- Общая задолженность на 04 июля 2019г. Составляет 826 103 руб. 00 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины суда с ФИО2 в сумме 11 461 рубль.

В судебном заседании представители истца ФИО3 требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее исковые требования не признала, просил применить срок исковой данности, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что СПКК «Оптимист» в лице председателя ФИО1 ФИО10 заключил договор займа с членом кооператива ФИО2 ФИО11 и выдал займ № от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячной компенсации 7 794 и ежемесячного погашения основной суммы займа с мая месяца по август месяц включительно в размере 12 550 рублей.

Договором займа предусмотрены санкции: неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возврата суммы займа в размере 0,5% от невозвращённой суммы за каждый день просрочки, а также в случае неуплаты ежемесячной компенсации - пеня в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Кооператив имеет право в соответствии с п.2.3.1, договора займа досрочно взыскать с Заёмщика сумму Займа полностью или в части, в случае нарушения Заемщиком какого-либо из условий договора займа.

СПКК «Оптимист» 06.03.2013 года обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы 418 119 рублей:

- Основная сумма займа- 155 880 рублей;

- Просроченные ежемесячные компенсационные выплаты — 129 439 рублей;

- Пеня по просроченным ежемесячным компенсационным выплатам - 132 800 рублей;

- гос. пошлину суда в сумме 7 381 руб. 19 коп.

Суд удовлетворил требования СПКК «Оптимист» и выдал исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор займа до настоящего времени не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось.

Из представленного расчета задолженности ФИО2 перед СПКК «Оптимист» следует, что общая задолженность по компенсационным выплатам за период с 29.04.2013 г. по 04.07.2019 г. составляет 520432,20 рубля, задолженность по пени за несвоевременную уплату компенсационных выплат с 29 апреля 2013г по 04 июля 2019 г составляет 262 981 руб. 00 коп, задолженность по пени за несвоевременный возврат займа за период с 29 декабря 2016 по 04 июля 2019 г составляет 42 690 руб. 00 коп. Общая задолженность на 04 июля 2019 г. составляет 826 103 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Таким образом, учитывая, что истец с указанными требованиями обратился в суд Багаевского района Ростовской области в июле 2019 года, то на требования о взыскании компенсационных выплат до июля 2016 года применяется исковая давность.

Таким образом, учитывая требования исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по компенсационным выплатам в размере 219564 рубля.

Ответчик также просила применить к требованию о взыскании пени за несвоевременную уплату компенсационных выплат ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение подлежащей взысканию неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд, учитывая, что размер неустойки является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушений обязательств, полагает возможным снизить подлежащую взысканию задолженность по пени за несвоевременную уплату компенсационных выплат до 1000 рублей, задолженность по пени за несвоевременный возврат суммы займа до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3073,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПКК «Оптимист» к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу СПКК «Оптимист» задолженность по компенсационным выплатам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2016 года по июнь 2019 года в сумме 219564 рубля, задолженность по пени за несвоевременную уплату компенсационных выплат в размере 1000 руб., задолженность по пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу СПКК «Оптимист» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3073,84 рубля.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Председательствующий: